REVISTA MOUTON

Mouton 2011

2011-03-16T11:01:00.000-07:00

Mouton inicia un nuevo año con tres notas para marzo. Este mes los intelectuales, el poder y la educación con dos notas tomadas de blogs de alumnos de la Universidad. "La Larga Agonía de la Educación Liberal" de Pablo Balán y "La ciudad letrada de Ángel Rama" de Facundo Calvo Márquez. No dejando de lado la lectura, la tercera nota del mes, una reflexión sobre la lectura universitaria por Lucía Wang.

Así mismo los invitamos a

1- A leer la sección de Mouton en la revista institucional de la Universidad, + San Andrés,

2- Enviarnos a la casilla de la revista, revistamouton@hotmail.com, cualquier reflexión, ensayo, trabajo, escrito, etc, que deseen compartir,

3- Seguirnos en Facebook,

4- Hacernos saber si tienen algún blog o página para linkear,

5- Hurgarse la nariz cuando nadie los vea.

Mouton

LA LARGA AGONÍA DE LA EDUCACIÓN LIBERAL

2011-03-16T10:43:00.000-07:00

por Pablo Ezequiel Balán

¿Qué es la educación liberal? Las respuestas de diversos autores tienden a converger. Según la definición de Leo Strauss (1967), se trata de una educación en la cultura o hacia la cultura, entendida como una herencia de interpretaciones humanas, esto es, la colección histórica de interpretaciones que los hombres han hecho de sí mismos (Oakeshott, 2009). El modo de aprehender estas interpretaciones que plagan de sentido el mundo humano es ineludible: la transacción intergeneracional que llamamos educación (los animales -como oportunamente recordaran Borges y Rousseau- no tienen historia). La etimología no falla: “la agricultura del espíritu”, como la denominara d’Holbach (Berlin, 2004:46) no es un proceso menos intensivo, ni en trabajos ni en días, que las faenas agrícolas. El adjetivo liberal es interpretado de manera similar por Oakeshott, Strauss y Allan Bloom: en estos autores la libertad aparece como condición y como resultado del proceso educativo. Condición, porque, como recuerda Strauss (1967), el concepto clásico de liberalidad alude a la libertad respecto del negotium para abocarse a la reflexión: es libre quien no es esclavo de otro hombre ni de la administración permanente de su riqueza. Resultado, porque la educación liberal se propone apartar al hombre de la inmediatez, el parroquialismo y la tiranía de la opinión mediante la presentación de todas las alternativas que ofrece la tradición. En palabras de Allan Bloom:

Por educación liberal entiendo una educación para la libertad, en particular, la libertad de la mente, que consiste primeramente en la conciencia de las principales alternativas humanas. Sin este ejercicio, la mente del hombre es casi necesariamente prisionera del horizonte de su tiempo y lugar particulares, y en una democracia esto quiere decir, de las premisas o prejuicios más fundamentales de la opinión pública (Bloom, 1991: 165)

Según Michael Oakeshott (2009: 131), la recompensa de una educación liberal es “una emancipación del mero ‘hecho de vivir’, de las contingencias inmediatas de lugar y tiempo de nacimiento, de la tiranía del momento y del servilismo de una mera condición actual”; es una invitación a vivir una vida específicamente humana.

Disponer de un conjunto sesgado de opciones es una limitación a la libertad; sólo mediante la presentación del conjunto lo más completo posible de las alternativas que ofrece la tradición es posible escapar de la tiranía de la opinión pública. Quien elige dentro de las alternativas que presenta la tendencia modal de su propia época y lugar no está eligiendo, está siendo elegido. En palabras John Stuart Mill (2005: 130), “el que deje al mundo, o cuando menos a su mundo, elegir por él su plan de vida no necesita ninguna otra facultad más que la de la imitación propia de los monos.”

¿Por qué estaría amenazada la educación liberal? Hace más de cuarenta años, Michael Oakeshott identificaba como el gran peligro para la educación liberal lo que denominó la sustitución de la educación por la socialización. Se trata de la sustitución de las consideraciones específicamente educativas por aquellas de tipo social, de la subordinación de los bienes internos a la práctica educativa -la iniciación en una herencia de interpretaciones humanas- a imperativos instrumentales de utilidad, a la mera adquisición de habilidades técnicas necesarias para la sociedad industrial moderna (Oakeshott, 2009: 120).

La diferencia entre educación y socialización resulta particularmente iluminada a partir de la distinción entre bienes internos y bienes externos, debida a Aristóteles y remozada por filósofo Alasdair MacIntyre. Todas las prácticas humanas se caracterizan, de modo aristotélico, por la persecución de un bien que les es interno. Un bien interno es aquel (i) cuya obtención sólo es posible a través del ejercicio de la práctica en cuestión -a diferencia de los bienes externos, para cuya obtención existen medios alternativos- y (ii) cuya identificación sólo puede alcanzarse mediante la experiencia de la práctica. A diferencia de los bienes externos, cuyos beneficiarios son individuos, los bienes internos benefician a toda la comunidad que participa de la práctica. La práctica del ajedrez puede ejercerse por la fama, el dinero o los galardones que a ella sobrevienen; pero estos bienes exteriores pueden alcanzarse por otros medios: no existe conexión necesaria, esto es, no hay una relación interna entre los bienes exteriores y una práctica determinada. Sólo la práctica del ajedrez permite identificar y alcanzar la excelencia en el ajedrez. Sólo el ejercicio del arte del retrato permite identificar los bienes que el arte del retrato persigue. Por lo demás, una práctica no reduce a un mero conjunto de habilidades técnicas (MacIntyre, 1984: 193): posee un conjunto de reglas, una historia y una autoridad que sus practicantes deben respetar para llegar a ejercerla con excelencia.

Hoy, a medio siglo de Oakeshott, el diagnóstico no es otro. Instituciones de cierto prestigio, muchas de las cuales se valen del nombre de “universidades” se promocionan a sí mismas en el lenguaje de la gestión y despliegan su propaganda con una pertinaz insistencia en los prospectos del graduado- nunca con referencia a la fruición que ministra al estudiante la práctica del studium. Por lo demás ¿cuántos alumnos concurren a la universidad en busca -para utilizar la expresión de Oakeshott- de su destino intelectual? ¿Cuántos buscan en la universidad una genuina Castalia -como la que imaginara Hermann Hesse en El juego de abalorios- donde escapar de la presente “época folletinesca”? El propio Hesse (2003: 69) se encarga de contrastar la falsa libertad de la que disponen quienes se han educado para las profesiones “liberales” y la libertad de quien realiza su verdadera vocación. Los primeros acaban por ser “esclavos del éxito”; los segundos, gozan de “la libertad más amplia que pueda imaginarse”. En suma, el resultado del reemplazo de la educación por la socialización no es otro que la frustración de la promesa de la educación liberal: la socialización no ofrece una “liberación de lo inmediato” sino que, precisamente, se encarga reproducirlo y refinarlo para que los individuos lleguen a desempeñar adecuadamente su “función social”.

Una práctica, sostiene MacIntyre, no puede sostenerse sin el ejercicio de virtudes. Las virtudes resultan ininteligibles fuera del contexto de la práctica que éstas sostienen. La transacción intergeneracional que toda empresa educativa involucra tiene, entonces, virtudes que le son propias. La virtud crucial del maestro consiste en ser un “agente de civilización”, la correa de transmisión de una herencia de logros humanos que debe presentarse en su versión más completa posible. Las virtudes del alumno, consisten, por su parte, en la adquisición de curiosidad, exactitud, industria, concentración y duda; en reconocer la elegancia y estar dispuesto a ser refutado (Oakeshott, 2009: 89). Esta nueva enunciación de virtudes dianoéticas ilustra los bienes internos de toda empresa intelectual, su carácter arduo y moroso, refractario a satisfacciones inmediatas; expresa, en suma, que la construcción del hombre educado no es otra cosa que un proceso lento y sutil de artesanía de sí mismo.

La conciencia de la pérdida de esta concepción del hombre y su carácter trágico son capturados con maestría por un fragmento del dramaturgo Richard Foreman citado en un reciente y polémico artículo (Carr, 2008):

Provengo de una tradición de la cultura occidental en la cual el ideal (mi ideal) era la estructura de una personalidad densa, altamente educada y articulada, como una catedral; un hombre o una mujer que llevaba dentro de sí una versión única y personal de toda la herencia de occidente. [Pero ahora] veo en nosotros (incluido yo mismo) el reemplazo de la compleja densidad interior por un nuevo tipo de personalidad, evolucionando bajo la presión de la sobrecarga informativa y la tecnología de lo “instantáneo”.

No es casual que la imagen elegida por Strauss y Oakeshott para representar la educación liberal sea la de una práctica morosa, que requiere liberalidad en el uso del tiempo y cuyo resultado depende de la interacción de sus participantes: la relación conversacional. Según la fórmula canónica de Strauss (1959), la educación liberal consiste “en escuchar la conversación entre las grandes mentes”. Oakeshott, además, nos hace partícipes de la conversación:

(...) tal vez podemos reconocer el aprendizaje liberal, sobre todas las cosas, como una educación en la imaginación, una iniciación en el arte de esta conversación en la que aprendemos a reconocer las voces; a distinguir los diferentes modos de enunciados que tienen, a adquirir los hábitos intelectuales y morales apropiados para esta relación conversacional y, de este modo, a hacer nuestro début dans la vie humaine (Oakeshott, 2009: 62).

La decadencia actual del arte de la conversación no ha sido aún lo suficientemente denunciada. Me atrevo a conjeturar que no sólo se debe al empobrecimiento manifiesto del sistema educativo sino a los imperativos de inmediatez que han llegado a permear con éxito todas las actividades humanas. No se trata de oponer una ética estoica del sacrificio frente a un hedonismo de la inmediatez: no me quedan dudas de que los placeres que puede ministrar el arte de la conversación son más complejos y superiores que los que campean en la cultura massmediática, como tampoco me caben dudas, como a J.S. Mill (1998) de que es mejor ser Sócrates insatisfecho que un cerdo satisfecho.

* * * *

Conversación e introspección, es decir, las dos grandes opciones que la vida de relación ofrece para iniciarse en el conocimiento de los asuntos humanos, merecen una vindicación mejor de la que he esbozado. De la preservación de los espacios de aprendizaje, cada vez más gobernados por una omnímoda lex mercatoria, depende el sostenimiento de prácticas y virtudes que nos convierten, paso a paso, en individuos cabales. No es un ejercicio inoportuno de nostalgia o pasatismo la clarificación de los principales aspectos conceptuales de prácticas moribundas. Se me objetará mi referencia casi exclusiva a conspicuos representantes del pensamiento conservador. Respondo que un ejercicio inspirado en autores que acaso aceptarían la razonabilidad de esta taxonomía puede ser oportunamente contestatario y liberador. Contestatario, porque, como señalara Strauss (1959), “nos obliga a considerar los puntos de vista aceptados como meras opiniones, o considerar las opiniones estándar como opiniones extremas, tan improbables como las más extrañas o menos populares”. Liberador, porque el reconocimiento de la contingencia -de que nuestro lenguaje, nuestra consciencia y nuestra comunidad son, en última instancia, el producto del tiempo y del azar- es, como señaló Richard Rorty (1991), una afirmación de la libertad.

REFERENCIAS

-Berlin, Isaiah (2004). La traición de la libertad. Seis enemigos de la libertad humana. México: Fondo de Cultura Económica.

-Bloom, Allan (1991). “The Democratization of the University”. En N. Love (ed.) Dogmas and Dreams. Political Ideologies in the Modern World. New Jersey: Chatham House.

-Carr, Nicholas (2008). “Is Google Making us Stupid?”. The Atlantic. July/August 2008.

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/6868/

-HESSE, Hermann (2003) [1953]. El juego de abalorios. Buenos Aires: Sudamericana.

-MacIntyre, Alasdair (1984). After Virtue. A Study in Moral Theory. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.

-Mill, J. S (1998). Utilitarianism. En On Liberty and Other Essays. New York: Oxford University Press.

__________ (2005). Sobre la libertad, Madrid: Alianza.

-Oakeshott, Michael (2009). La voz del aprendizaje liberal. Madrid: Katz.

-Rorty, Richard (1991) [1989]. Contingencia, ironía y solidaridad. Barcelona: Paidós.

-Strauss, Leo (1959). “What is Liberal Education?”

___________ (1967). “Liberal Education and Mass Democracy”. En R. Goldwin (ed.) Higher Education and Modern Democracy: The Crisis of the Few and Many. Chicago: Rand McNally & Co.

En sus marcas, listos… ¡a leer!

2011-02-28T08:38:00.000-08:00

Acelerando el ritmo de lectura a las exigencias del estilo de vida moderno.

En algún artículo de opinión, habré leído que “los métodos de lectura veloz no sirven para la literatura”. Y para ser sincera, me sentí un poco identificada con esa frase. Acostumbrada a estar inmersa bajo libros universitarios, y tener poco tiempo para leer novelas y cuentos durante el año académico, extrapolo mis hábitos de lectura acumulados durante el ciclo lectivo para aplicarlos a mis pasatiempos del verano: las novelas. En una era donde la velocidad es una virtud, y la eficiencia reina: ¿debemos adaptarnos a leer más rápido?

Evan Maloney es un escritor australiano que hizo una interesante observación sobre el crítico Harold Bloom (y sus hábitos de lectura) en un blog del diario inglés The Guardian. Bloom decía que en sus buenas épocas, podía leer hasta 1000 páginas por hora. Así, “Jane Eyre se mastica tranquilamente durante la hora del almuerzo, y encima hay tiempo para disfrutar del postre.” –se reía Maloney.

Fuera de las capacidades excepcionales de Bloom, un lector promedio lee 250-300 palabras en prosa por minuto. Y cuanto más rápido lee ese lector promedio, menos entiende. ¿Para qué –me pregunto entonces— apurarse a leer, salvo para presumir de todo lo que se ha leído? Entonces, la cuestión es –en realidad— cómo se leyeron esos libros y cuánta atención se prestó.

¿No les ha pasado que al preguntarse cuando uno estaba leyendo: “¿cuáles son las palabras clave?” se distraían, y más tarde notaban que habían leído varios párrafos sin retener nada? ¿Acaso los grandes novelistas del mundo pasaron años colocando las palabras estéticamente apropiadas en línea, para que un lector posmoderno, preocupado por hacer rendir su tiempo al máximo, tome un atajo y pase por ellas en diagonal? Seguramente, ellos todavía no conocían la técnica de “lectura inteligente” en donde se detectan las palabras clave de cada oración, y se ignoran las otras; como tampoco buscaban que los lectores leyeran las palabras sin formarse la imagen mental de los sonidos correspondientes.

Puede que la lectura veloz sea una herramienta efectiva para los textos universitarios, documentos de trabajo, noticias de chismes, y cartas de amores no correspondidos, pero la prosa de la literatura clásica, en mi opinión, debería ser saboreada y disfrutada, ¿cierto? Y si bien estamos en una era donde uno se comunica con el otro en fracciones de segundo, ajustar el ritmo acelerado de la vida actual a la de la lectura literaria no me resulta muy convincente. La lectura de la buena literatura debería ser un placer que nos pierda en el tiempo, y no una obligación a ser cumplida a medias para hacer uso eficiente de éste.

Lucía Wang

“La ciudad letrada” de Ángel Rama

2011-02-28T08:31:00.000-08:00

Ángel Rama: uruguayo, escritor y crítico literario de fuste. Profesor universitario en Europa y Estados Unidos. Fundador y director de la Biblioteca Ayacucho. Maestro de generaciones. Viajero. Errante. Intelectual.

Muchas cosas pueden decirse de Ángel Rama. Más aún, de una de sus obras emblemáticas: La ciudad letrada. Publicado póstumamente, La ciudad letrada es un texto fundamental, precursor de las tendencias críticas que ocuparán los estudios latinoamericanos de los años siguientes[1]. Entre otros, los estudios culturales y post-coloniales, espaciales y urbanísticos, y, particularmente, la historia de los intelectuales. Como bien señala Hugo Achugar en el Prólogo[2], este texto constituye una lectura orgánica del proceso histórico-cultural de América Latina. Esta particularidad lo diferencia de miradas fragmentarias de la cultura latinoamericana de ayer y hoy.

Más específicamente, la Ciudad Letrada es un recorrido por la representación del intelectual en Hispanoamérica. Un recorrido que comienza con la Conquista y termina en los primeros años del siglo XX. Una indagación en la trayectoria del letrado durante algo más de cuatrocientos años.

Múltiples son las lecturas que pueden hacerse sobre un texto tan complejo como éste. Las referencias de Rama no se agotan en la crítica literaria. Temas urbanísticos, sociales y culturales, inclusive económicos, se mezclan de manera azarosa en La ciudad letrada. No obstante, hay una problemática que cruza transversalmente cada uno de los capítulos. La problemática de la letra y el poder, de las relaciones entre los letrados y las estructuras de poder, está presente desde la primera a la última línea de La ciudad letrada.

Ahora bien, ¿cuál es la relación entre la letra y el poder? Muy sucintamente, Rama lo explica en el segundo capítulo del texto. A los intelectuales les correspondía enmarcar y dirigir a las sociedades coloniales[3]. El poder de los intelectuales, de los letrados de la Colonia, residía en el dominio de la palabra escrita en una sociedad analfabeta. Los intelectuales eran la burocracia estatal que pasaba en limpio y ejecutaba las órdenes de la Corona.

Estos intelectuales conformaban La ciudad letrada. Por si no quedara claro, Rama vuelve a insistir en la función crucial de esta pléyade de religiosos, administradores, educadores, profesionales, escritores y múltiples servidores intelectuales, todos esos que manejaban la pluma, [los cuales] estaban estrechamente ligados a las funciones de poder[4].

El dominio de la palabra escrita confería poder. Más aún, si pensamos en algunos de los planteos presentes en el primer capítulo. Al hablar de la Conquista de América Latina, de la fundación de ciudades, Rama alude a la función de los signos y de las palabras. Sobre estas últimas, afirma que sirven para crear un orden nuevo. La creación de ciudades, de un ordenamiento urbano, de una jerarquía social, requiere la legitimación de códigos, edictos y leyes. Requiere de la palabra escrita y de un grupo social capaz de ejercerla: los letrados.

La palabra escrita era la condición sine qua non del ordenamiento de la ciudad. No era posible concebir la ciudad colonial sin sus leyes, sin su Administración o sin su jerarquía eclesiástica. Por otro lado, los signos y las palabras servían como mecanismos de conservación del poder. En esta línea, Rama destaca cómo determinados signos espaciales, además de la palabra escrita, actuaban como aliados del statu quo. [Se debe garantizar que] la distribución del espacio urbano asegure y conserve la forma social, señala el intelectual uruguayo en el primer capítulo[5]. La distribución de los solares en el damero colonial ilustraba bastante sobre las relaciones de poder entre la gente decente y el resto de la sociedad colonial.

El poder del signo y la palabra era tal que Rama llega a sostener que ambos, contrariamente a lo que dicta el sentido común, no representan lo real, sino que lo crean. Desde el siglo XVI, el dominio de la palabra y de los signos permitieron “crear” ex nihilo, es decir, de la nada. Con ello se daba por hecho que antes la llegada del idioma español no había lengua. En vez de representar la cosa ya existente mediante signos, éstos se encargaban de representar el sueño de la cosa. El sueño de un orden servía para perpetuar el poder y conservar la estructura socio-económica y cultural que ese poder garantizaba[6]. El sueño de un orden, de una ciudad en el Nuevo Mundo, requería, una vez más, del dominio de la palabra escrita. De la capacidad de redactar actas fundacionales, de elaborar un corpus de leyes y edictos, y de proyectar por escrito las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Sin estas condiciones, el sueño de una ciudad hubiera sido una quimera. De ahí la importancia de los letrados.

La ciudad letrada es, antes que nada, un texto sobre la relación entre la palabra escrita y el poder. Pero también es un texto sobre los actores que dominaron la palabra escrita ayer y hoy, durante la Conquista y a comienzos del siglo XX. En definitiva, es un texto sobre los intelectuales. Sobre aquellos intelectuales que Rama denomina de manera distinta conforme avanza el tiempo histórico, pero que en esencia son los que consumen y producen textos. “Letrados” para la Colonia, “escritores” para la Modernidad, inclusive “ideólogos”, lo que el texto marca es una línea de continuidad entre ellos y su vinculación con el poder. Por ello la necesidad de comprender su evolución, la trayectoria que va desde el letrado colonial hasta el escritor de comienzos del siglo pasado.

La época colonial estuvo signada por diferencias garrafales entre el grupo dirigente y el resto de la sociedad. A los intelectuales, ubicados entre los primeros, les competía el subsidiario absoluto que ordenaba el universo[7]. En este contexto, la propiedad y la lengua delimitaban la clase dirigente. Las similitudes con ciertos comportamientos del período de consolidación estatal en América Latina son evidentes. También las clases dirigentes del Río de la Plata y Santiago de Chile[8]utilizaban la lengua como delimitadora de clase. En estos contextos, el francés era utilizado como lingua franca de una élite que aborrecía el español. El cual era visto como la lengua de la gente no decente, es decir, de la gran mayoría de la sociedad.

A pesar de todo, el dominio de la élite letrada comenzará a ser cuestionado con el correr de los años. Mucho antes de los procesos de emancipación, aparecerán los graffiti. Estos se presentarán como un género contestario y opuesto a la escritura oficial. Es la primera evidencia concreta de una lucha de poder en torno al dominio de la palabra escrita. Los graffiti atestiguan autores marginados de las vías letradas, muchas veces ajenos al cultivo de la escritura, habitualmente recusadores, protestatarios e incluso desesperados[9].

La respuesta de la ciudad letrada no se hará esperar. La reforma ortográfica de la lengua española vendrá a zanjar la brecha entre la ciudad letrada y la ciudad real. Es decir, entre la escritura oficial de los letrados y la lengua hablada por el resto de la sociedad. Frente a ello, la ciudad letrada incorporará nuevas palabras, pero siempre con los moldes y las estructuras de la élite letrada. Con ello, no hará más que reacomodarse a una situación histórica que la había dejado en offside.

A pesar de los esfuerzos por conservar su poder, la ciudad letrada sufrirá un duro revés en el siglo XIX. La Modernización significará el fin del monopolio de la élite letrada colonial. La expansión de la alfabetización, el surgimiento de diarios y revistas, la prensa, el crecimiento de un público crítico y consumidor de textos[10], terminará con la hegemonía de los antiguos hombres de letras. La emergencia de una nueva época, marcada por la emergencia de nuevos actores sociales, cambiará las relaciones entre letra y poder. Un sector recientemente incorporado a la letra desafía el poder: la incipiente clase media[11].

Una vez más, la ciudad letrada actuará con presteza. Ante el avance de la educación de masas que amenaza su poder, la ciudad letrada se institucionaliza. Es en este momento cuando surgen las primeras Academias de la Lengua. Su aparición fue la respuesta de la ciudad letrada a la subversión que se estaba produciendo en la lengua por la democratización en curso, dirá Rama al promediar el cuarto capítulo[12].

Sin embargo, no serán las Academias la Lengua los únicos mecanismos que los letrados utilizarán para conservar su poder. La democratización de la educación, acompañada del Modernización y la urbanización, había producido cambios sustanciales en las profesiones del intelectual. El viejo letrado devenido escritor pasará a formar parte de editoriales, trabajará en el periodismo o se abocará a la escritura en producciones culturales independientes.

En este punto, es posible adivinar dos fenómenos. En primer lugar, el tipo de validación del escritor moderno. Esta validación dejará de ser política y comenzará a ser estética. Como consecuencia de la especialización, el viejo letrado asociado al poder estatal pasará a ser o bien “político” o bien “escritor”. En consecuencia, ser escritor en la Modernidad implica ser artista, lo cual no es lo mismo que hacer política.

En segundo lugar, y más importante aún, está el hecho de la desmonopolización estatal de la palabra escrita. El Estado, después de cuatrocientos años de monopolio letrado, dejará de ser el ámbito por excelencia de la producción de textos. La lucha por el control de la palabra escrita terminará por descentralizar su dominio, por ubicarlo tanto en la esfera del Estado como en la del mercado. Con ello, no sólo se reconfigurarán las relaciones entre Estado y sociedad civil, sino también entre intelectuales, entre intelectuales y público, y entre letra y poder.

Prueba de ello son las tres últimas páginas de La ciudad letrada. Allí Rama identifica las transformaciones que se produjeron en el mundo de los intelectuales en este último tiempo. Lo curioso es que todas estas transformaciones se plantean como una antítesis de las primeras páginas del libro. La incorporación de doctrinas sociales como el anarquismo, el autodidactismo y el profesionalismo, son el reverso de la moneda de la ciudad letrada. El anarquismo como negación del Estado letrado, el autodidactismo como posibilidad de incorporar la palabra escrita sin la prótesis del letrado-intérprete y el profesionalismo como posibilidad de vivir y dedicarse a la escritura, o al menos en parte.

La ciudad letrada es un texto que permite cientos de lecturas. Las relaciones entre la letra y el poder es tan sólo una de ellas. También nos permite pensar ciertos fenómenos, como la especialización y la profesionalización del letrado-escritor, desde coordenadas estructurales. Esto con el aditamento de ver al intelectual del cambio de siglo como algo más que un engranaje del aparato estatal. Es decir, como un sujeto autónomo que encuentra su posición en el mercado como periodista, articulista o colaborador en una editorial.

[1] Colombi, Beatriz. “La gesta del letrado (sobre Ángel Rama y La ciudad letrada)”. Universidad de Buenos Aires. Pág. 1

[2] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Pág. 7

[3] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Págs. 34 y 35

[4] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Pág. 32

[5] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Pág. 20

[6] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Pág. 23

[7] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Pág. 31

[8] Vicuña, Manuel. La Belle Époque chilena. Alta sociedad y mujeres de elite en el cambio de siglo. Santiago de Chile: Sudamericana, 2001. Capítulo 1: “Santiago y la elite nacional”. Págs. 23-75.

[9] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Pág. 50

[10] Hale, Chales. Las ideas políticas y sociales en América Latina, 1870-1930. En Bethell, L (ed.), Historia de América Latina. Barcelona: Crítica, 1990. Págs. 1-64

[11] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Pág. 61

[12] Rama, Ángel. 1998. La ciudad letrada. Montevideo, Arca. Pág. 68

Por Facundo Calvo Márquez

Tomada de su blog http://notasdeuncronopio.wordpress.com/

Doce libros, Ocho Películas y un álbum

2010-12-06T09:28:00.000-08:00

Nuestros Profesores Recomiendan Para el Verano

Roy Hora:
Un film clásico, “Novecento”, de Bertolucci (1976) y un libro, “A People´s Tragedy”, de Orlando Figes.

Marcelo Leiras:
Un álbum de covers británicos, Bettye LaVette Interpretations: The British Rock Songbook.

Jason Beech:
El libro la "La conjura de los necios", de John Kennedy Toole y el film "Tiempo de Valientes", de Damián Szifron.

Jose Galimidi:
Cómo film serio “Kagemusha, la sombra del guerrero”, de Akira Kurosawa y más liviano: “Big Night”. Cómo libro serio “La mujer justa”, de Sándor Márai y más Liviano “Doña Flor y sus dos maridos”, de Jorge Amado.

Ernesto Gore:
Dos libros de Kader Abdolah, “La casa de la mezquita” y “El reflejo de las palabras”. Un film clásico, “Desde el Jardín” con Peter Sellers (1979) y un film actualmente en cartelera “Cosa voglio di piu” de Silvio Soldini.

Piroska Csuri:
Los libros “The curious incident of the dog in the night-time”, de Mark Haddon y
"Vida y destino" de Vasili Grossman.

Florencia Garramuño:
Los libros “Aquí nos vemos”, de John Berger, “Agosto”, de Romina Paula, “Lejos de dónde”, de Edgardo Cozarinsky y “País de nieve” de Yasunari Kawabata. Los Films “Las playas de Agnes”, de Agnes Varda, “Búsqueda implacable”, de Pierre Morel y “Ordet”, de Carl Dreyer.

¡Qué sos porteño!

2010-11-25T14:45:00.000-08:00

-“Ahí viene”, pensé.
La puerta del café se abrió, descubriendo la silueta redondeada del maestro. El saco negro le hacía juego con el pantalón de vestir. Hizo una seña a la moza, como de costumbre.
-Maestro: ¿qué se le ofrece?
-Doble con crema, por favor.
La moza se alejó y el maestro la siguió con la mirada. Luego se quitó el saco y lo colgó prolijamente en la silla. Dos muchachos que estaban en la mesa de al lado se acercaron y lo felicitaron por su último espectáculo. Intercambiaron unas palabras sobre las lluvias que azotaban a la ciudad. Comentaron la derrota de la Academia. Cuando se retiraron, el maestro me dirigió una sonrisa.
-“¿Le comenté de mi llegada a Buenos Aires?” –pensé.
-Mil veces –dijo.
El maestro me contempló con aire dubitativo. Se acomodó el saco y dio un sorbo al café.
-“¿Se lo vuelvo a contar?” –pensé.
-Por favor –dijo.
-“Alemania” –pensé.
-Alemania- repitió el maestro.
El maestro se rió a carcajadas. Trató de no toser y tomó el vasito de soda. Se compuso y dijo:
-Que vos venís de Alemania, lo sabemos todos. Hasta el barman –dijo el maestro señalando a la barra– sabe que naciste en Baviera, ¿no?
Dudé. Era la primera vez que me preguntaba de dónde venía. Yo siempre pensaba que era teutón, y con eso él se quedaba tranquilo. Pero ahora me había puesto en una situación difícil.
-“La verdad que no sé muy bien” –pensé.
Abrió los ojos de par en par y me miró sorprendido. En su mirada noté la interrogación desconfiada de un amigo que le pide a otro que le diga la verdad. Sentí un malestar profundo que se transformó en un leve rezongo.
-“A decir verdad, no sé bien donde nací” –pensé–. “Ni siquiera podría precisar el año”.
-¿Esos datos no aparecían en la prensa? –preguntó.
-“Sí. Sí están en la prensa” –pensé–. “Casi todos coinciden que nací alrededor de 1850”.
-Eso quiere decir que tenés…
-“Ciento sesenta años”. Y luego de una pausa, pensé sarcástico: “¿Tan arrugado estoy?”.
-Sos un purrete– retrucó el maestro mientras apuraba el café y llamaba a la moza.
-Cognac –ordenó.
La moza pareció dudar un segundo antes de ir por el cognac. Enseguida vino con la botella y una copa.
-Hay algo de lo que podés estar seguro.
-“¿De qué maestro?”
-¡Qué sos porteño!
Así estuvimos unas cuantas horas, charlando de lo mismo de siempre. Yo seguí pensando en mi vida, en los que me habían escuchado en Europa, en mi pasado dorado de shows y conciertos. Enseguida reparé que el alcohol había surtido efecto en el maestro. Tomaba unas copas y se volvía un tipo de lo más afectuoso. Palmeaba a la gente, sonreía a todo el mundo, me miraba con cariño. Después, como una bestia agotada, se desmadejaba inconsciente en la mesa del café.
-“La verdad que yo recorrí casi todo el mundo. Anduve por Madrid, por París, Nueva York y Roma”.
-¿Y te acordás de Japón? –preguntó el maestro.
-“Como si fuera ayer” –pensé, y luego: “¡Qué bien tocamos aquella noche!”.
-“¿Pero sabés una cosa?” pensé. “Por más que viaje por el mundo, uno siempre vuelve al arrabal”.
-Siempre se vuelve a Buenos Aires.
-“Seguro que usted cree que yo soy teutón, que me corre la sangre de Alarico por las venas. Pero no: no es cierto. Uno viene desde lejos y con el correr de los años, lo otro queda para el recuerdo. Los viejos mueren, los hermanos desaparecen y sin darte cuenta, no te queda más patrimonio que los amigos y lo tocado”.
El maestro se emocionó. Dos tipos de gran tamaño se acercaron hasta la mesa, lo levantaron por los hombros y se lo llevaron. Pensé:
-“Siempre se lo llevan igual”.
Un manto de silencio invadió el café. Pasó una hora, pasaron dos.
-“Me quedé a oscuras” –pensé mientras oía cómo las cucarachas comenzaban a desfilar en la cocina.
El silencio del café era interrumpido de vez en cuando por el crujido de los muebles viejos. De repente, a media noche, oí que alguien forzaba con violencia la puerta del café.
Sin mayor dificultad, el desconocido rompió el candado, empujó la puerta y se dirigió hacia donde estaba apoyado. Cuando lo tuve de frente, reconocí al maestro. Colgó el saco en la silla y se frotó las manos.
-¿Estás listo? –preguntó.
Como en los viejos tiempos, tocamos juntos. Me exprimió varias veces hasta que salió Sur. Luego marcharon Tinta Roja y Cuesta abajo. A la madrugada, ya exhausto, fue a la cocina por un vaso de agua. Antes del amanecer, me envolvió en el paño y me colocó dentro de la caja, no sin antes acariciar los setenta y un botones de mi cuerpo.

por: Facundo Calvo-Márquez

Escoceses Lanzarían Flamante Parque Subacuático

2010-06-15T15:18:00.000-07:00

por Pablo Ezequiel Balán

En una conferencia brindada ante la Sociedad Científica Argentina (disponible en http://neuro.qi.fcen.uba.ar/ricuti/Universidad/modelos.html), el físico Ricardo Cabrera contrapone dos modelos de universidad: el modelo profesionalista (o napoleónico) y el modelo científico (o humboldtiano). La universidad científica es cara, proporciona una sólida formación básica, requiere dedicación completa por parte de los estudiantes, tiene docentes full-time, su sistema de enseñanza se organiza según el modelo “maestro-discípulo”, apunta al razonamiento, tiene una currícula flexible, es interdisciplinaria, es pequeña, tiene una biblioteca llena (de libros y de alumnos), actividades variadas (cursos, seminarios), ofrece doctorados, crea conocimiento (medido en publicación de papers) y tiene comedores “eróticos y divertidos”(!). Su objetivo último es la excelencia. La universidad profesionalista reviste, de manera general, las características opuestas: es barata, exige sólo dedicación parcial, apunta a la memoria, es netamente disciplinaria, la currícula es rígida, es grande, no se estudia en biblioteca sino de apuntes, abundan los profesores interinos y tiene comedores aburridos. Su objetivo último es la eficiencia. La diferencia entre ambos modelos no radica tanto en el tipo de disciplina sino el tipo de formación. Para el autor, en la Universidad de Buenos Aires conviven infructuosamente ambos paradigmas, por lo cual aboga por una “partición racional” de la institución.
Ingresé a la Universidad de San Andrés, no como víctima de la seducción que ejercen los folletos multicolores de la oficina de admisión, sino con la convicción (aún sin haber leído el precitado artículo) de que se ajustaba más a las características del modelo científico –a pesar del carácter eminentemente antierótico del comedor- y que, en consecuencia, constituía una buena opción para estudiar ciencias sociales de manera rigurosa, con profesores-investigadores de nivel internacional, en un marco sumamente favorable para el desarrollo de la actividad intelectual. Además, como las mejores universidades del mundo, San Andrés es carísima, pero igualitaria. Se trataba también de luchar contra mi prejuicio –sin duda originado por mi formación en la escuela pública- de que en la Argentina la educación privada es indefectiblemente mala y que se rige minuciosamente por la equivalencia entre pago de cuota y aprobación.
Hoy, a mitad de carrera, hago un balance agridulce. He tenido algunos profesores excelentes e inspiradores y, algunos otros, más bien indoctos y de una inexperiencia calamitosa. Algunas materias son excelentes, otras, meros trámites, paquetes express de cultura general condensada, cuya aprobación no constituía ningún desafío (hay al menos una de estas cada semestre). El revés que sufrió la propuesta más seria y más crítica en las elecciones del centro de estudiantes -y el triunfo de la propuesta más conformista- contribuye a ahondar mi desencanto. Para no multiplicar el carácter autobiográfico de esta noticia, señalo algunos de los problemas que considero más graves:

(1) Disminución del nivel del curso de ingreso. Tradicionalmente, el examen de humanidades exigía la lectura de un interesante corpus bibliográfico, ahora simplemente se exige la redacción de un texto argumentativo y de uno expositivo; el de matemática ahora se denomina "razonamiento cuantitativo" y exige aún menos que antes. Las mejores universidades se caracterizan por un ingreso difícil, desafiante, selectivo. Hay quienes a esta crítica responden que un observador debería atender más al nivel de los graduados que al de los ingresantes. Pero resulta por lo menos antiintuitivo creer que el nivel de los cursos (iniciales y, por transitividad, de los superiores) no es una función del nivel del curso de ingreso: lo demuestra el vertiginoso adelgazamiento de los módulos de algunas materias iniciales.

(2) Disminución del nivel académico de la universidad. Si bien esto es difícil de medir según criterios objetivos, hay indicios varios: disminución de la carga bibliográfica en ciertas materias, corrección poco rigurosa –práctica fomentada por el hecho de que poquísimos estudiantes piden ver sus exámenes-, altísimas tasas de aprobación en otras (con una buena proporción de notas excesivamente generosas). Una alta tasa de reprobación no significa que una materia sea buena, rigurosa, inspiradora…, mas una altísima tasa de aprobación sugiere más bien lo contrario. En particular, el Ciclo de Fundamentos, presuntamente instituido con el loable propósito de brindar a los estudiantes una formación teórica sólida en disciplinas distintas de la que han elegido, corre el riesgo de convertirse en un paquete de “cultura general” destinada a que los alumnos no sean analfabetos en ciertas cuestiones fundamentales (y así subsanar la epizootia de semialfabetismo que ataca la clase gerencial argentina). No digo que la inclusión de ciertas materias –se sobreentiende a cuáles me estoy refiriendo- no sea justificado, sino que están, sencillamente, mal dictadas (aserto he podido cotejar, cursando materias equivalentes en otras instituciones). En particular, hay una –la referencia es obvia- que es el paradigma de una materia propiamente científica dictada- a pesar de las horas en un pobremente equipado laboratorio- con la metodología más eminentemente anticientífica, las diapositivas.

(3) Aumento del número de alumnos. Se trata de una nueva política de la Universidad, que, si bien permitiría alcanzar ciertos objetivos (entre ellos, inyectar dinero fresco en las arcas), pone en riesgo el tamaño pequeño requerido para mantener la buena proporción profesor-alumno que permite sostener el modelo de enseñanza maestro-discípulo.

(4) Escasa oferta de seminarios (tanto estables como inéditos) que complementen la generalmente escueta currícula de las materias obligatorias en ciertos temas. Esto generaría una vida intelectual más efervescente -más propiamente universitaria- y permitiría un mejor aprovechamiento de recursos e instalaciones con los que contamos, pero que permanecen, lamentablemente, ociosos.

(5) Dimisión de profesores reconocidos. No sería ocioso presentar una nómina de profesores que alguna vez dieron clase en San Andrés. Por razones de decoro y por la irrelevancia última de los nombres propios, prefiero no hacerlo. Las instituciones –verdad de perogrullo- cambian. Pero lo preocupante es que haya un flujo unidireccional entre San Andrés y la universidad rival -la de las heladeras y motonetas-, que cuenta cada vez con departamentos académicos más nutridos y con mayor oferta de actividades extracurriculares.

(6) El perfil crecientemente gestionario que está tomando la universidad. No puedo probar que haya una asignación asimétrica de presupuesto entre departamentos, pero resulta bastante evidente que algunas áreas reciben más importancia que otras. Ante la hipertrofia de los departamentos de administración y economía, se levanta el raquítico claustro de profesores de relaciones internacionales y el de comunicación, magro en profesores de dedicación completa. La universidad promociona sus carreras menos pobladas con concursos y becas especiales. Pero quienes ingresan a ellas se encuentran formando parte de una minoría, lo cual, si bien puede tener su costado beneficioso, resulta en menos recursos, falta de seminarios, etc.

Hay quienes piensan que el “alumno promedio” de San Andrés es un estudiante de administración. No quisiera ver realizada en la tierra la distopía –que me acecha con insistencia- de una universidad que dejó de ser un liberal arts college para convertirse en poco más que una escuela de negocios; antes prefiero verla convertida en el flamante Parque Subacuático Filoescocés del Partido de Victoria por obra y gracia de los efectos del calentamiento global.
He tratado de sugerir la siguiente hipótesis: que la convivencia de carreras de perfil gestionario con otras de perfil vocacional no sólo tiñe a estas últimas de un barniz profesional sino que atenta contra que el modelo científico pueda instalarse plenamente en San Andrés.
Sugiero, también, dos hipótesis complementarias. Por un lado, la intuición bastante obvia de que la lógica de mercado -a la que San Andrés, en su calidad de institución privada, está sujeta- conspira contra la lógica de la excelencia académica (generando una orientación hacia la eficiencia). Por otro, creo que hay en la universidad quienes suponen que una alta exigencia académica conspira - generando una “lógica de exclusión”- contra la ideología “comunitarista” que la institución propala. Creo esta última proposición es falsa: el espíritu de grupo de alumnos y ex-alumnos de Oxford, Stanford, MIT, etc. no declina a pesar de que se trata de instituciones sumamente demandantes.
Aclaro que las precedentes no son (nada más que) las especulaciones conspirativas de quien escribe. Son percepciones “intersubjetivamente” constatadas con alumnos, ex-alumnos y profesores, que fueron, oportunamente, elevadas a las autoridades de esta casa de estudios. Otros, menos pesimistas, no comparten mis temores.
Hay que decir, sin embargo, que las reformas recientemente anunciadas por el departamento de ciencias sociales, la interesante oferta de seminarios con los que comenzó este año y el proyecto de reforma del ciclo de fundamentos constituyen señales promisorias que, no obstante, no cancelan la validez de las críticas arriba listadas por el aguafiestas que escribe. Espero, en cambio, que las conviertan en anacronismos lo antes posible.
Para terminar, una nota de optimismo. Creo, finalmente, que la mayor parte de estos problemas son relativamente nuevos y, por tanto, resolubles. Hay quienes creen que San Andrés debe apegarse a cierta tradición (cierto tipo de alumnado, cierto ethos, cierta hegemonía de lo que he llamado “gestionario”). En un artículo célebre (“El escritor argentino y la tradición” En: Borges, J.L., Discusión, Buenos Aires, Emecé, 1999), Borges concluye que la literatura argentina, lejos de pertenecer a tal o cual tradición, precisamente por carecer de toda tradición, puede -y debe- operar libremente con toda la cultura occidental. San Andrés es una institución joven que, lejos de tener que plegarse a alguna presunta tradición, tiene el deber de evitar las penurias del anquilosamiento, de explorar nuevos rumbos y de ser una universidad de vanguardia, que se reinvente continuamente, para constituir una institución de elite, no sólo económica sino también académica. Como primera medida, propongo reemplazar el sic itur ad astra (“así se va a las estrellas”) –lema desbordante de exitismo profesionalista- por quaerere verum (“buscar la verdad”), la vieja divisa científica de nuestra universidad.

Una Lectura Histórica de Clarice Lispector

2010-06-15T14:43:00.000-07:00

por Florencia Garramuño

(profesora de Universidad San Andrés)

Afortunadamente, la iconografía de Clarice Lispector es copiosa: las fotos –que hoy pueden verse en el Archivo del Instituto Moreira Salles en la Gávea, en Río de Janeiro, donde se conservan sus manuscritos–, multiplican el increíblemente bello e inquietante rostro de Clarice Lispector en fotografías de Clarice con su perro Ulyses, en su departamento de la zona sur, en Italia, en sus viajes por Europa, con sus niños en la nieve en Washington, con su máquina de escribir sobre la falda, como solía escribir –y eso sí que era escribir realmente con el cuerpo-, con sus amigos, y sola, de perfil, de frente, sentada, en posturas de lo más variadas. En esa riquísima colección, hay una foto que siempre me pareció más que significativa. He vuelto a ella una y otra vez, y cada vez que pienso en la escritura de Clarice Lispector -por alguna razón mágica que hasta ahora nunca me había propuesto dilucidar- me viene a la cabeza esa foto. Se trata de una fotografía de la manifestación que realizaron en 1968 más de 100.000 intelectuales y artistas para reclamar por la muerte del estudiante Edson Luís asesinado por la dictadura militar brasileña que se había iniciado en 1964. En esa que fue conocida para la historia como “a passeata dos cem mil”, entre un Caetano Veloso con sus largos rulos desordenados al viento –sem lenço e sem documento, como en su canción “Alegría, Alegría”-, un Vinícius de Moraes con su desajeito característico, y un también joven y medio hippie Chico Buarque, Clarice Lispector avanza con paso decidido y mirada al mismo tiempo desafiante y huidiza, tan desafiante y huidiza como siempre fue su mirada, vestida con un vestido de un floreado muy sobrio, casi intemporal, anteojos de sol y collar elegante. Si en casi todos los otros participantes de la manifestación la historia se encuentra inscripta de forma evidente en sus vestidos y actitudes corporales, Clarice, en cambio, parece flotar en la atemporalidad que tantas veces se le adjudicó a su escritura. Y sin embargo, allí está: en medio de la multitud, participando activamente en un acto de protesta política, inmiscuida hasta la médula en la contingencia histórica.
Lo que en la foto me instiga compulsivamente a volver hacia ella una y otra vez es que parece abrigar la misma pregunta con la que la escritura de Clarice Lispector me interpela una y otra vez: ¿cómo describir la presencia palpitante de la historia en esa escritura despojada de acontecimientos, concentrada en la psiquis individual, y diseñada en un lenguaje cada vez más idiosincrásico?
Escritora de poderosas novelas experimentales, hasta los años sesenta la extrañeza de su escritura aparecía contenida en una forma que hasta entonces podía ser pensada –no sin cierta violencia, sin embargo- dentro de los moldes de la novela –o, para Laços de Família, cuentos- psicológica existencialista. En los años setenta, sin embargo, pasa a producir una serie de textos de lo más dispares e inquietantes en donde ya no es posible hablar de obra sino de experimentaciones: Água Viva, A hora da estrela, Uma aprendizagem ou o livro dos prazeres, sus crónicas en el Jornal do Brasil y los diversos volúmenes que construirá y compilará con ellas –algunos denominados, cuentos, otros crónicas, como Para não esquecer, Fundo da gaveta, A via crucis do corpo, Visão do Esplendor-, son todos textos en los que no sólo una categorización genérica se hace difícil -novela, prosa poética, “textos curtos”- sino donde todas las categorías tradicionales del quehacer literario –autor, personaje, tiempo, narrador, intriga- aparecen trastocadas. En esa implosión formal tan radical, hablar de técnica resulta irrelevante. Por que lo que en esos textos se manifiesta es el denodado esfuerzo por captar la vida en su más íntima ocurrencia, el esfuerzo por acercar la escritura a un concepto de experiencia que incorpora lo irracional, la locura, y hasta lo incomprensible, lo que, en Água Viva, Clarice va a denominar “o instante-já”:

“Pero el instante-ya es una luciérnaga que se enciende y se apaga. El presente es el instante en que la rueda de un automóvil a gran velocidad toca mínimamente el suelo. Y la parte de la rueda que aún no lo ha tocado, lo tocará en un futuro inmediato que absorbe el instante presente y hace de él pasado. Yo, viva y centellante como los instantes, me enciendo y me apago, me enciendo y me apago, me enciendo y apago. Pero aquello que capto en mí tiene, ahora que está siendo transpuesto a la escritura, la desesperación de que las palabras ocupen más instantes que la mirada. Más que un instante quiero su fluencia.”

Quisiera proponer que esa fluencia es una forma, también, de pensar la historia inscripta en el lenguaje, no la historia inscripta en acontecimientos sino la historia en tanto experiencia vivida que abriga la locura y, sobre todo, la inconmensurabilidad de lo incomprensible.
En la reducción de lo inmediatamente social a lo psíquico, esa última literatura de Clarice Lispector no sólo parece estar respondiendo a la acusación de literatura individualista y psíquica que se le adjudicaba, sino proponerse incluso como una prótesis ocular para leer su propia literatura anterior, haciendo evidente esa importancia de la historia y de lo social –pero desde esta concepción que abandona el acontecimiento- que también estaba en Perto do Coração Salvagem, Laços de Familia, o A Paixão Segundo G. H. Si su virtuosismo y experimentación técnica se convirtieron, por la novedad, en aquello que llamó más la atención desde el comienzo, lo cierto es que también desde el comienzo habría habido una preocupación social cifrada en esa reconceptualización del concepto de experiencia. Porque aun cuando todas sus novelas tratan de la consciencia de sus personajes, lo que de esa consciencia importa es siempre el efecto que sobre ella produce lo real, y, en general, lo real en tanto cadenas y constricciones sociales.
A Hora da Estrela, su última novela y aquella en la que retoma un problema social importantísimo en el Brasil, el de los inmigrantes del nordeste, evidencia cómo a través de un lenguaje refractario, casi aporético, pueden colocarse problemas sociales como los del Nordeste, cómo no habría una única manera de no alienarse, cómo la escritura de la conciencia puede ser también una forma de revulsión o de cuestionamiento social.
Es por eso que esa foto de Clarice Lispector, no casualmente una foto de un año tan cargado de significación histórica para el contexto brasileño como lo es el año de 1968, continúa interpelándome. Clarice caminando con su paso, sin duda original, en medio del tumulto de la historia.

Remodelación del Centro de Estudiantes; Mensaje a las Nuevas Generaciones

2010-02-26T16:54:00.000-08:00

El 14 de diciembre después de nuestro jubiloso periodo de exámenes se reinauguró el centro de estudiantes. Razón por la cual estuvo cerrado durante algún tiempo. Se le cambio el paño de la mesa de pool, se renovaron las alfombras, los sillones, las cortinas, la pintura, etc. Supongo ya lo verán el lunes en nuestro glorioso retorno a las aulas, lo que rescato y les comparto es que esto fue posible gracias a la contribución de 8 graduados y amigos de la segunda promoción. Ellos son: Julio Bestani, Santiago Bilinkis, Sebastián Corbacho, Andy Freire, Diego Meggiolaro, Sebastián Popik, Enrique Shaw y Andrés Vinelli.

Más allá del sentimiento de regresar a la Universidad algo de todo lo que les dio, me pareció que esta experiencia trasciende para ellos de la gratificación de ayudar a una institución a la que se le tiene cariño a una cosa muy especial. No la subí, pero entre las fotos del evento hay una en donde están los graduados con sus hijos, creo que eso es algo envidiable, ojalá y muchos de los presentes alumnos de la universidad se contagien de este acto y sientan deseos de regresar en quince años y donar un aula o lo que sea (pueden hacerlo a los dos años de graduarse también no se sientan obligados a esperar). Además muchos de ellos están en el extranjero y aún así están constantemente en las cenas anuales y al tanto de lo que sucede en la universidad.

Cuando les pregunté por qué les pareció importante hacer esta donación a la universidad, todos hicieron cierta mención a los lazos de amistad y al agradecimiento que le tienen a la institución, Julio Bestani me respondió lo siguiente que resume de manera muy completa el pensamiento de éstos ocho graduados: “UdeSA tuvo para mí una enorme y muy favorable influencia tanto en lo académico como en lo profesional y personal. Habiendo sido el primer graduado del interior del país (tucumano, junto con Sebastián Corbacho que venía de Mar del Plata), creo que la influencia fue aún mayor, ya que cuando vine no conocía literalmente a nadie. Veinte años después de haber llegado a la facu, creo que contribuir con proyectos de la facultad es no solamente algo reconfortante y gratificante para nosotros, sino también una forma de contribuir mínimamente para desarrollar el efecto multiplicador que pueden generar sus graduados. La contribución podría haber sido para cualquier cosa, pero que haya sido para el centro de estudiantes me pareció particularmente atractivo, porque es un mensaje para los estudiantes, para que aprovechen esos años al máximo y para que intenten ser lo mejor que puedan ser como personas.”

EL PRIMER OVEJO; editorial

2009-10-27T15:59:00.000-07:00

¿El nombre? En el Curso de Lingüística general, considerado el texto fundacional de la lingüística del siglo XX, Ferdinand de Saussure compara el substantivo ‘oveja’ en francés (“mouton”- pronúnciese: mutón) con el inglés (“sheep”): los dos términos tienen la misma significación porque remiten al concepto de un mismo animal. Poseen, sin embargo, distinto valor, porque en inglés hay dos substantivos, que hacen posible diferenciar al animal vivo trotando en la hierba (“sheep”) del trozo del antedicho que termina en el plato, como parte de la dieta alimenticia de muchos países (“mutton”). Comparado con el inglés, entonces, la lengua francesa, curiosamente, ignora tanto la metonimia (‘mutton’ es un pedazo de ‘sheep’) cuanto el pasaje de la naturaleza a la cultura que implica la técnica de la cocción de los alimentos.

Para Saussure, el valor es esa dimensión que expresa las diferencias entre las unidades de un sistema: si agregamos una nueva unidad, cambiamos automáticamente el valor de todos los componentes del sistema.

Yo veo la misión de este Mouton (en francés es un sustantivo masculino, ‘ovejo’) de la siguiente manera: transformarse en un elemento que exprese y construya la identidad de la Universidad de San Andrés, difundiéndola en su contexto cultural y profesional, con la ambición de mejorar los valores de todos sus componentes. Valorizar las diferencias articulándolas, me parece una
dimensión fundamental de la cultura democrática.

Este equipo de redacción que lanza la revista, ha definido mecanismos que aseguren su sustentabilidad en el tiempo, aunque vayan cambiando, inevitablemente, los responsables.

Se me ocurre que el lanzamiento de un nuevo medio de comunicación es una buena ocasión para expresar tres deseos. En primer lugar, a este equipo de redacción y a todos los que vendrán después, hay que desearles…no sé si éxito. No estoy seguro que ‘éxito’ sea el concepto que corresponde evocar en este caso porque ¿cómo se lo mediría? Se me ocurre más bien desearles, a los que hacen y harán Mouton, una experiencia fuerte, con todos los ingredientes de entusiasmo, dudas, contradicciones, concesiones, peleas y placeres que un proceso dinámico de comunicación necesariamente comporta.

En segundo lugar, que el nombre Mouton, metonimia de un rebaño ordenado y obediente, se vuelva rápidamente una paradoja: que la revista sea original, innovadora, provocativa y no convencional.

Lo lamento, mi tercer deseo es confidencial.

Eliseo Verón
Director de la Carrera de Comunicación
Universidad de San Andrés

Libros Recomendados por Profesores ;)

2009-10-26T11:19:00.000-07:00

“La condición Osvaldo Sorianohumana” de André Malraux
Carlos Acuña

“La escritura o la vida” de Jorge Semprún
Martín Böhmer

“Leer imágenes”de Alberto Manguel
María Silvia Etcheverry

“La concienciade un liberal” de Paul Krugman
Khatchik Derghougassian

“El hombre en búsqueda del sentido” de Viktor E. Frankl
Diego Pando

“Las ciudades invisibles” de Italo Calvino
Paula Bruno

“El capitán salió a comer y los marineros tomaron el barco” de Charles Bukowski
José Zanca

“El nombre de la rosa” de Umberto Eco
Francisco Bertelloni

“Los pichiciegos” de Rodolfo Enrique Fogwill
Pablo Ansolabehere

“A sus plantas rendido un león” de Osvaldo Soriano
Marcos Gorbán

Arte, XX Años

2009-10-26T11:15:00.000-07:00

La Universidad cumple veinte años de vida, nuestra materia también. Y nosotros dos –Maria Silvia Etcheverry y el que firma también los cumplimos, aferrados a una y a otra desde el comienzo, en agosto de 1989.
El objetivo de la Universidad al ubicar la apreciación del arte como una de las materias componentes del Ciclo de Fundamentos, y la consigna que nos propusimos en su dictado, fue integrar un desarrollo teórico general, capaz de trazar una historia y una caracterización de las disciplinas artísticas a través del tiempo, con un acercamiento directo a los artistas, a sus ideas, sus instrumentos, sus talleres y sus distintas poéticas. Y por si esto fuera poco, desafiar también a los alumnos a hacer emerger sus propios talentos creativos, tantas veces ocultos, y ayudarlos a asomarse al fascinante y complejo mundo de la creación.

Abrir todas las ventanas posibles, aun a costa de producirles un resfrío masivo de arte que, paradójicamente, los cure de tantaspequeñeces que los distraen y los enriquezca como profesionales y –sobre todo- como personas que, a través del conocimiento, el estímulo y la apreciación de la creación artística en todos los tiempos y en todas las formas, sean capaces de encontrar la belleza,formularse preguntas vitales e inquietar el espíritu para poder comprender mejor las grandezas y debilidades de la humanidad, y actuar positivamente sobre ellas.

Por:
Alberto Bellucci – María Silvia Etcheverry
Profesores de la Universidad de San Andrés

Privilegiados sí, Indiferentes no

2009-10-25T15:51:00.000-07:00

Los baños limpios con papel para secarse las manos, los teclados completos, un comedor estudiantil quizá caro pero limpio, el aire acondicionado en verano y la calefacción en invierno, las sillas cómodas… Tengo que admitirlo, me sorprendieron cuando ingresé a la Universidad. Nunca en mi vida pensé que podría estudiar rodeado de tales privilegios materiales. Encontré dadas todas las condiciones para desarrollar la carrera universitaria con tranquilidad y normalidad. En los primeros 6 meses no hubo un solo paro docente o del personal de limpieza. Tampoco hubo asambleas de los gremios, que interrumpieran las clases para estar en estado de “alerta y movilización”. (Un momento: ¿están agremiados los trabajadores?) ¿Y los alumnos? ¿Qué puedo decir?… Tenemos mesa de pool, provechosas horas de consulta a los profesores, una biblioteca envidiada por muchos, cómodos sillones, aulas equipadas con computadoras y otros equipamientos dignos de una universidad extranjera. Incluso, muchos ni siquiera nos preocupamos por participar en el centro de estudiantes! (¿Para qué? ¿Qué más necesitamos? ¿No está todo perfecto?) Es un panorama alentador el que nos brinda la Universidad. De eso hay pocas dudas. Tenemos la posibilidad de obtener becas por mérito propio y hasta de trabajar dentro de ella para aliviar la carga de nuestros padres a la hora de pagar la cuota. Sin embargo, tales condiciones favorables no se repiten en las demás universidades argentinas. Entiendo que la Universidad es privada y cadauno paga por el servicio, el cual es brindado con excelencia, pero no comprendo que permanezcamos indiferentes a la penosa realidad educativa argentina. Sabemos que no todas las universidades son San Andrés, o las demás privadas, ¿pero conocemos a la U.B.A? ¿a la U.N.L.P? ¿sabemos lo que tiene que atravesar un chico de La Matanza para cursar en Puán? ¿o de los inconvenientes de los alumnos de la Universidad Nacional del Cuyo? Somos estudiantes universitarios. Somos, junto con los más pobres que viajan como ganado para trabajar por sueldos miserables, junto con los profesores, los intelectuales, los médicos y los profesionales, parte fundamental del motor de nuestra sociedad. Somos una fuerza de cambio inexperta por el momento, pero siempre comprometida, y por lo tanto, blanco fácil del poder para volverla inofensiva. No subestimemos el poder que tenemos. No olvidemos la Reforma Universitaria del ´18, donde estudiantes crearon a la universidad que hoy conocemos. No olvidemos Mayo del ´68, donde los estudiantes franceses demostraron al mundo que tenían poder político y social. También en los Estados Unidos y en el resto del globo los estudiantes se alejaron de las aulas para, con una voz fuerte, valiente y soberana, denunciar los atropellos de los sistemas establecidos: Irán, Venezuela, Chile, Grecia. Por eso tenemos el deber de informarnos sobre lo que está pasando con nuestros colegas de otras facultades, de otras realidades y clases de nuestra sociedad. Si queremos una sociedad justa, libre, con valores democráticos, transformadora, incluyente, progresista, respetuosa del ser humano y la naturaleza; si queremos un país donde todos podamos construir nuestro futuro en paz ¿por qué no pelear por ello? ¿Por qué no luchar por mayor presupuesto educativo? ¿Por qué no presionar a políticos y funcionarios para que cumplan con sus promesas de campaña? ¿Por qué no exigir insumos médicos de cirugía para el hospital zonal de Los Polvorines, a solo 15 minutos de la Universidad? ¿Por qué no marchar, movilizarnos, luchar, activar, participar?

Por:

Brian Singer

Sobre la Almohada

2009-10-25T15:38:00.000-07:00

Durante el último semestre de 2008 y el primero de 2009 realicé mi intercambio en la Universidad de San Andrés. Soy francés y estudio en el Instituto de Ciencias Políticas de Paris, donde todos los estudiantes durante el tercer año de sus estudios se van de intercambio o realizan una pasantía; este período se volvió una base clave de la formación que da la Sciences-Po. No escribo esta nota para hablar de quién soy ni de lo que hice, no pretendo contar mi experiencia sino aquello que me resulta interesante transmitir sobre este proceso. Quienes quieran hacerme alguna consulta, la mitad de las mujeres más lindas de la facultad tienen mi mail.
Desafortunadamente, durante este año noté que compañeros extranjeros se comprometen poco con lo que me parece importante del intercambio -el intercambio mismo- y que prefieren quedarse entre ellos en el mundo de irrealidad y de locura de la vita erasmi, que solo es posible en una experiencia como esta. Esto puede resultar tentador ya que todo es nuevo y diferente porque uno comparte con sus compañeros la posibilidad de empezar de cero por poco tiempo, relajarse relativamente de los estudios, disfrutar de una de las ciudades más geniales del mundo y reflexionar sobre uno mismo. Pero es difícil para los locales también, porque estos “recién llegados” vienen cuando los grupos de amigos ya están formados, y no es muy tentador aferrarse a gente que en un año -como mucho- se irá al otro lado de los Andes, del continente o del mundo. Las relaciones que se forman entre los locales y los extranjeros son relaciones que para perdurar requieren de una gran voluntad, ya que no es fácil conservar lazos fuertes al haber tanta distancia (por lo menos geográfica). A veces la dificultad de crear frecuentes y estrechos vínculos entre estudiantes de intercambio y locales reside en la falta de expectativas en común que tienen: el año de intercambio para un extranjero no es el mismo tipo de año que para un local. Quiero decir con esto que los argentinos ya tienen sus amigos, su familia, su rutina en la que un día no es, ni debe ser, particularmente diferente de otro; la gente que está de intercambio, por el contrario, busca que cada día tenga un sabor especial porque los días están contados desde el principio. Me doy cuenta de que estoy demasiado negativo. Estoy negativo porque cuando se trata de dar mi visión de esta experiencia increíble que fue mi intercambio, quiero que la gente use mi testimonio para poder aprovechar aun más las oportunidades que ofrece, quiero que la experiencia sea cada año mejor. Enfatizando los puntos negativos uno se olvida lo que ya es un éxito, y las condiciones de ese éxito. Tuve un año de suerte. El programa de anfitriones (el programa que vincula a cada extranjero que viene de intercambio a la Universidad con un local) me resultó muy interesante, ya que durante mi primer semestre mi anfitrión me ayudó mucho, haciéndome descubrir cosas de su país e invitándome a conocer su casa. Durante mi segundo semestre, a pedido de Carina, Secretary of State de la San Andrés, fui yo anfitrión de un alumno estadounidense y esto me permitió ver las dos caras de la moneda. Me hice amigo de mucha y muy buena gente, estudié de manera de sacar provecho desde el punto de vista académico yendo a clases, conferencias y debates, y traté de entender el fenómeno más cautivante, desde mi punto de vista, de este país: el peronismo. Creo que hice un lindo viaje por la Argentina. Y creo también que la inmensa mayoría de los estudiantes de intercambio la pasan bien. Pero, en cierto punto, no se trata solo de pasarla bien, sino de disfrutar al máximo de la experiencia, y de los dos lados. Considero que los estudiantes de intercambio tienen que comprometerse con la vida universitaria y con la vida argentina en general; y los argentinos deben beneficiarse de esta suerte de mezcla cultural que se encuentra en las clases, en la cafetería, en la biblioteca, esta suerte de encontrarse próximos con el otro. Un profesor me enseñó que en la universidad actuamos como guardianes de la civilización. De cierto modo, creo que el intercambio entra en esta perspectiva. De más joven, me mandaron durante dos semanas a Alemania a la casa de un amigo por correspondencia, al que no había visto nunca en mi vida (algo que es muy común entre jóvenes alemanes y franceses). Hay que decir que nuestros países estuvieron en guerra o en paz armada durante ciento cincuenta años, y ahora, sesenta años después del fin de la guerra más terrible que conoció el mundo, la que creó las bases para la destrucción de la especie humana, los dos pueblos de Francia y de Alemania no son aliados, sino amigos, compañeros de un futuro compartido. Hoy, en la aldea global, no podemos dejar pasar las oportunidades de conocernos y apreciarnos, porque de eso se trata el intercambio estudiantil; de eso se trata ser una elite. En las universidades no tenemos sólo la posibilidad sino el deber moral de ayudar a la humanidad. Y forma parte de esa tarea el crear lazos personales y culturales entre diferentes países, en vistas de crear un mundo con menos conflictos ciegos y más entendimiento y conciencia del otro.

El año pasado, 162.000 estudiantes y 27.000 docentes participaron del programa Erasmus en Europa. Esa es una herramienta para construir el país y el pueblo que yo deseo para las futuras generaciones. La universidad es una base para crear el entendimiento del otro, gracias tanto a clases que nos abren la mente como también a los encuentros que hacemos. La mejor manera de aprender una cultura es alrededor de una cerveza. La mejor manera de enriquecernos es abrirnos a gente diferente. Y es en estos templos de la civilización, -en los que se puede ser progresista y no rígido, patriota y no nacionalista, abnegado a su gente y a su propia cultura y abierto a las otrasque el intercambio entre dos mundos, dos culturas, dos visiones de la vida, contribuye a crear un mundo mejor.

Por:
Alix Gourdin-Servenière

Vida. Muerte. Un mundo sin sombras. Solo sueños para vivir.

2009-10-25T09:00:00.000-07:00

En un momento u otro, todo adolescente llega a un punto en el cual sus incertidumbres y preocupaciones se van centrando en la pregunta fundamental de su existencia como ser humano: ¿Quién soy yo? Es la pregunta que nos planteamos en ese período incómodo que suele ser denominado “la búsqueda del propio yo”, “el encontrarse a sí mismo” o alguna otra frase igualmente imprecisa. A menudo las reflexiones se van ampliando y empiezan también a girar alrededor de la inseguridad sobre el valor de uno mismo como persona y del lugar que uno espera tomar en el mundo. En ese
período buscamos apoyo para aliviar nuestra incomodidad. Esto es más que entendible si tenemos presente que se trata de una incomodidad que a veces
puede ser experimentada como pura tortura. Se vive la sensación de que hay algo dentro de nosotros que con toda su fuerza tiende a brotar; sin embargo, no tenemos la clave para satisfacer a esa cosa en aquello que desea. Toda persona tiene su forma de encontrarse con esta única experiencia, aparte de la muerte, a la que tenemos que enfrentar en algún momento de nuestra vida. Conversaciones con personas íntimas ciertamente ayudan. Tomar años sabáticos y viajar es otra opción comúnmente recorrida. Pues bien, yo hice ambas cosas con abundancia y me ayudaron a aclarar, hasta cierto punto, mis preguntas. Sin embargo, la experiencia decisiva que finalmente me ayudó a superar la confusión en este proceso que nos causa tanta incomodidad, fue leer libros. Esta experiencia encontró su punto culminante con la lectura de un libro en particular. No intentaré expresar en palabras el impacto emocional que me causó este libro. Me resultaría simplemente imposible. Pero leyéndolo en la soledad del verano patagónico experimenté una sensación que jamás me hubiera imaginado pudiera causarme un libro. A medida que avanzaba con la lectura, cada palabra parecía cobrar un sentido fundamental, propio. Cada frase cayó como una bomba; tan poderoso era lo que leía. El Demian de Hermann Hesse parecía ofrecer las respuestas a todas las preguntas e incertidumbres que ardían dentro de mí. En esta obra, Hesse cuenta el proceso del devenir humano de un chico que termina viviendo conscientemente aquello que inconscientemente desea. Devenir humano y vivir una vida que merece ser llamada superior, para Hesse consiste en vivir nuestros sueños. Esto presupone al mismo tiempo un llamado incondicional tanto a la vida como a la individualidad. Hesse, a lo largo del libro, recurre repetidamente a la metáfora del pájaro que rompe el cascarón. Quiere preparar al lector para el camino difícil que tiene por delante. Romper el cascarón significa dejar lo familiar atrás y estar abierto a experiencias desconocidas. Solamente de esta forma podemos ampliar nuestra visión del mundo y, por ende, crecer como personas. La capacidad de dejar atrás es una de las nociones centrales de la visión hessiana del mundo. Uno de sus poemas más famosos, Escalones, trata justamente de este tema. El espíritu universal, narra el poema, quiere que nos elevemos, que nos ensanchemos escalón tras escalón. Nunca hay que detenerse demasiado y es indispensable seguir el llamado del corazón cuando nos quiere llevar hacia nuevas orillas. En el Demian, escrito unos 25 años antes de Escalones, Hesse ya había desarrollado esta visión. Afirmando que todo en el mundo tiene un fin, propone que la única opción que puede llevarnos a disfrutar de una vida superior es intentar vivir lo que nos manda el corazón, o, expresado de otra forma, seguir nuestros sueños. Por supuesto, no podemos conocer éstos antes de haber intentado vivirlos, ya que los llevamos inconscientemente dentro de nosotros. Por eso, es tan importante caminar hacia nuevos horizontes para descubrirlos. Ir en búsqueda de nuestro propio destino y vivirlo plenamente, sin restricciones. Pero, como recién he mencionado, Hesse tiene conciencia de que no hay nada en el mundo que pueda durar para siempre. Por lo tanto, una vez vivido un sueño, hay que salir en búsqueda de nuevos. Solamente de esta forma podemos seguir renovando la construcción de nuestra propia y única realidad. Esto implica reiteradas despedidas dolorosas pero también la única posibilidad de vivir nuevas y ricas experiencias. Estar abierto a ellas significa al mismo tiempo aprobar incondicionalmente la vida. Las experiencias no necesariamente serán positivas; hasta pueden llegar a ser horribles. Sin embargo, esto también es parte de nuestra existencia como seres humanos. Demian, novela de aprendizaje par excellance, es además la crítica de una religión y una sociedad que cierran sus ojos frente a la realidad. Con la introducción y aprobación de la doctrina de Abraxas, un ser divino que une en sí lo divino y lo demoníaco, Hermann Hesse afirma que cualquier otra forma de concebir al mundo y a la vida que no sea la aprobación incondicional de ambos, jamás nos puede llevar a vivir una vida que merezca ser llamada superior. Solamente poniéndonos más allá del bien y del mal podemos aceptar nuestros sueños y a nosotros mismos como personas. Yo creo que, en mi caso particular, el Demian me conmovió de esta forma tan extraordinaria debido a las similitudes de la visión que proyecta del mundo con mi historia personal. Se trata de la idea de que ni aún los acontecimientos más horribles que podamos imaginar nos deben atar, porque también en ellos está larvado el futuro, una oportunidad de otro comienzo. En vez de detenernos demasiado en el pasado, se trata de estar abiertos a lo que viene, ya que en cada nueva etapa está la posibilidad de encontrar y vivir otro sueño. Esto es sobre todo válido cuando todavía somos tan jóvenes y nos queda tanto para conocer. La lectura de Hermann Hesse es una experiencia enriquecedora y extraordinaria y cualquier adolescente se dejará inspirar en las ideas de este genial escritor una vez que empiece a leerlo.

Por:
René Rimassa

Buena Onda, Buena Gente

2009-10-25T08:52:00.000-07:00

Good People Boardriding Co.
fue fundada por
Daniel Jejcic
(Lic. en Administración de Empresas)
y Pablo Orlando (Lic. en Economía y
Master en Finanzas)
mientras cursaban en San Andrés
su carrera de grado y posgrado
respectivamente.
En esta entrevista
nos cuentan su experiencia.

¿A qué se dedica la empresa actualmente?
La empresa se dedica a la comercialización de tablas
(skates, longboards, surfboards, etc.) y sus accesorios, e
indumentaria tanto de la propia marca Good People como
de otras.
¿Cómo surgió la idea de hacer Good People? ¿Cómo se
conocieron?
Nos conocimos en la Universidad gracias a Sergio Postigo
y la cátedra de Entrepreneurship. Surgió como un hobby,
pero luego encontramos que había un mercado insatisfecho
y así vimos la oportunidad.
Cuándo comenzaron con Good People estaban en la
universidad todavía. ¿Cómo hicieron para congeniar su
vida universitaria con la laboral?
Fue muy difícil pero se pudo. No obstante no le dedicábamos
tantas horas como ahora. En su momento no teníamos
muchos horarios en común, cada uno se ocupaba de
un sector e intentábamos coordinar las clases para tener
huecos simultáneos libres.
¿Cómo fueron los comienzos de la empresa?
Fueron lentos y complicados. Cuando empezamos, nuestra
industria no estaba muy bien desarrollada en el país, por
lo que todo nos costaba el doble. Por suerte ahora eso mejoró
y luego de 3 años pudimos encontrarle la vuelta.
¿Qué dificultades tuvieron que enfrentar?
En un principio la informalidad de nuestra industria, en especial
de los proveedores. Pero por suerte todo eso ya quedó
en el olvido. Pudimos lograr una cadena de producción nacional
con una calidad excelente.
¿Necesitaron mucho capital para crear su compañía?
No, en un principio no. Pero a medida que fueron pasando los
meses nos dábamos cuenta que existía un mercado y fuimos
asumiendo más riesgos y dentro de lo posible invirtiendo un
poco más.
¿Cuál fue la ayuda más importante que recibieron?
Tuvimos dos tipos de ayuda importantes. La primera fue la
estructura general por parte de nuestros familiares que nos
aportaron en una primera instancia la oficina, los recursos
legales y financieros para que no tuviésemos ninguna traba
en el startup.
La segunda y quizás la más importante fue la “motivación”
por parte de nuestros amigos de la cátedra y de Sergio Postigo,
asesor constante y padre del proyecto. Cuando creíamos
que todo estaba perdido o que no se podía avanzar, ellos
insistían para que continuásemos y nos decían que todo iba
a salir bien.
¿Cuántas personas forman parte de este proyecto?
Somos muchos, por suerte cada día más, aunque no todos
full-time en la oficina. La gran mayoría trabaja part-time o
free lance en productos o unidades de negocio específicos de
la empresa. Pero todos somos una gran familia empujando y
haciendo crecer Good People día a día.
¿Qué los diferencia de la competencia?
La voluntad y ganas de enseñar, participar y estar siempre
junto con nuestros usuarios y clientes. Les ofrecemos tanto
garantía como asesoramiento; pero por sobre todo los acompañamos
en todo lo que necesiten.
¿Qué objetivos tienen ahora? ¿Cuáles son sus próximos
objetivos?
Nuestro objetivo es que Good People sea la empresa más importante
de deportes extremos de la Argentina. A futuro nos
gustaría ingresar en otros países y mercados, pero todo a su
tiempo, todavía tenemos que consolidar todo lo que venimos
creciendo en nuestro país.
¿Qué balance pueden hacer de su labor como empresarios?
Intentar desarollar una empresa sustentable y replicable. Todos
los que participan, tanto los empleados como los clientes,
pueden estar contentos y satisfechos con Good People, sus
productos y sus servicios.
¿Creen que en Argentina a los emprendedores se les
ofrecen suficientes facilidades para poner en marcha una
compañía? ¿Qué falta?
En una primera instancia sí, pero luego en el proceso de
transformación cuando la idea se concreta y el proyecto se
transforma, las instituciones no responden como deberían.
Exigen demasiados requisitos, muchas veces innecensarios
en esa etapa del proyecto, que terminan trabándolo o demorándolo
cuando en lugar de eso deberían hacer todo lo
contrario.
¿Cuáles son las ventajas de hacer negocios en Argentina?
Por sobre todo la gente, el capital humano, su creatividad,
eficacia y energía para resolver cualquier problema y seguir
adelante.
¿Crearían otra empresa?
¡Sin duda! Pero ahora la única prioridad es Good People
Boardriding Co.
Si pudiesen volver el tiempo atrás, ¿qué no volverían a
hacer en el proceso de creación de su empresa?
No querer hacer todo y abarcar todo de entrada, sino ir paso
a paso.
¿Cuál es el principal error que podría inducir a una empresa
al fracaso?
Problemas societarios por diferentes intereses y no entender
el mercado y la base de clientes potenciales.
¿Qué consejo darían a aquellos que desean poner en
marcha un negocio?
Que lo hagan, que no lo duden. Que no se desesperen para
hacer todo de una y que elijan muy bien el equipo.
Cuando escuchan “San Andrés”, ¿qué es lo primero que
les viene a la mente?
Eficiencia, ganas de progresar.
¿Cuáles son las herramientas que les brindó San Andrés
que han encontrado más útiles?
La cátedra de Entrepreneurship sin ninguna duda. Gracias a
Sergio nos conocimos y gracias a ella pudimos estar preparados
para lo que fue y es el mundo competitivo real.
¿Qué le dirían a un alumno en su primer año en San
Andrés?
Que si tienen ganas de hacer un proyecto propio, desde el
día uno vayan pensándolo y aprovechen cada una de las materias
y profesores para aplicar las teorías y ejercicios en ese
proyecto futuro.
¿Cuándo se dieron cuenta que querían ser emprendedores?
¿Qué los motivó?
¡Desde chiquitos! Los dos desde la secundaria ya hacíamos
cosas. No importaba el rubro o la industria sino generar
algo.
¿Cuál fue su primer emprendimiento?
Pablo: Mi primer emprendimiento serio fue cuando en el
primer año de la facultad, junto a otros dos compañeros fundamos
Flexarts.com, una empresa dedicada al desarrollo de
plataformas web 2.0. Luego le siguió San Tome (delivery de
bebidas) junto con otro amigo, vendida en el 2008. Y finalmente
durante los inicios del posgrado Good People.
Daniel: Trabajé con un proyecto de máquinas de oxígeno y
algunos proyectos más, pero ahora de lleno desde hace ya 3
años con Good People.
La principal cualidad que debe tener un emprendedor es...
Perseverancia.
Para ustedes, emprendedor ¿se nace o se hace?
SE NACE.

Por:
Daniela Greco

Elección 2009: la Evolución del Sistema de Partidos

2009-10-25T08:45:00.000-07:00

La evolución de los sistemas de partidos se mide en décadas. Las reglas y patrones de competencia entre los partidos pueden derrumbarse en una elección, pero tardan muchos años en reconstruirse. Entre 1983 y 1993 nuestro sistema vivió un período de bipartidismo moderado. La reforma constitucional de 1994 alteró ese formato porque el Radicalismo pierde consideración como oposición, marcando la emergencia de otras fuerzas políticas, y sobre todo porque cambia el sistema electoral para la elección de presidente: un ballotage “imperfecto” donde gana en primera vuelta quien obtiene mas del 45% de los votos o quien obtiene más de 40% con una diferencia de mas de 10% sobre el segundo considerando al país como un único distrito electoral. Con la crisis del 2001 se puso en tela de juicio el sistema partidario en su conjunto y solo el PJ, aunque dividido, resistió como partido con capacidad de gobierno. Sin embargo, la persistencia de la regla de Ballotage augura que tendremos nuevas coaliciones en el futuro, siempre que las reglas de elección del presidente se mantengan y los partidos nacionales relevantes sean más de dos. En la década del 2001 al 2011 Argentina busca una nueva fórmula de competencia entre partidos y no solamente una de competencia dentro de un mismo partido. La manera de lograr esto es que mayor competencia entre partidos vuelve peligrosa la competencia dentro de un partido durante la elección. La gran noticia de la elección de 2009 consiste precisamente en que Argentina está progresivamente recuperando un sistema de partidos equilibrado y competitivo –el Frente para la Victoria, solo ganó por 0,5% la elección sumando todos los votos obtenidos en la provincias por sobre el Acuerdo Cívico y Social-. Este dato brinda nuevas esperanzas de contar con otro requisito fundamental para una democracia: la alternancia entre partidos o coaliciones en el poder. En efecto, emergen de esta elección varias conclusiones a partir de los resultados alcanzados a nivel provincial. Un grupo de provincias donde un partido obtenía más del 50% de los votos con oposición atomizada dio lugar a sistemas más equilibrados: La Rioja, Jujuy, Formosa y Salta. El que haya provincias más competitivas, muchas de las cuales están sobrerepresentadas –porque poseen mas diputados de los que le correspondería de acuerdo a su población- incide en un mayor equilibrio de fuerzas en el Congreso. Las provincias del centro del país: Córdoba, Santa Fé, La Pampa, Entre Ríos, Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires mostraron sistemas partidarios equilibrados y competitivos. De este grupo, en los casos en que los partidos y coaliciones fueron divididos perdieron la elección. El mejor aprendizaje para esas fuerzas es que ante una oposición estructurada ya no cabe decidir la interna partidaria durante la elección general. Siendo las provincias del centro las que eligen el presidente –dada la concentración del 80% la población en esos distritos- la mayor competencia de los partidos en esos distritos marca una renovada dinámica de competencia para la elección del futuro presidente. El resultado de esta dinámica es que el congreso nacional mucho menos fragmentado muestra cómo actores centrales a una facción del justicialismo -la kirchnerista- y dos coaliciones: la del Acuerdo Cívico y Social, formada por el Radicalismo, la Coalición Cívica y el Socialismo que se transforma en la principal fuerza de oposición parlamentaria nacional, y la del Pro y el Justicialismo disidente que deberá decidir si liderar un polo propio o confluir con el Justicialismo en la elección presidencial de 2011. Queda por resolver si esta incipiente rearticulación deriva en la capacidad de los partidos y coaliciones de seleccionar candidatos antes de la elección general con reglas claras y sobre todo si son capaces de construir coaliciones que no solo ganen elecciones sino que gobiernen con eficacia. En ese momento la Argentina habrá completado la década de reorganización de su sistema de partidos.

Por:
Alberto Föhrig
Profesor de la Universidad de San Andrés

“¡BUENAS NOCHES AMÉRICA!” Acerca de la cotidianeidad televisiva de y en Show Match

2009-10-25T08:39:00.000-07:00

La programación televisiva se ordena y reconoce según un sistema de géneros que, en general, suele obtener consenso. Este sistema internamente presenta dos grandes conjuntos de programas que se oponen entre sí, y que se inscriben en (y circunscriben) diferentes áreas sociales de intercambio discursivo: por un lado, la ficción y, por otro, la “no ficción”, cuyos efectos de sentido cuestionan la noción de realidad, de verdad y de aprehensión del mundo y constituyen un rasgo constitutivo y específico del lenguaje televisivo. La clasificación “no ficción”, aunque cotidiana, es usada en forma ambigua. Y refiere antes a “que es lo que no es ficción”, que a qué es la “no ficción”. Una de las operaciones discursivas que permiten caracterizar a la no ficción televisiva consiste en las diferentes representaciones, referencias y mostraciones de la cotidianeidad. Es decir, tanto las manifestaciones de la cotidianeidad como contenido “no ficcional” en la televisión, como la “no ficción” entendida como enunciación televisiva de la cotidianeidad. Estas cotidianeidades televisivas pueden resultar interesantes para reflexionar sobre los efectos enunciativos generados por un programa donde parecen estar privilegiadas: Showmatch, cuyo lugar central en la pantalla argentina parece innegable y, además, es uno de los blancos preferidos de la crítica política y estética a la televisión.
Mucho se ha dicho sobre cómo la televisión forma parte de nuestra vida cotidiana. Esta cotidianeidad, que rápidamente podría caracterizarse como habitualidad, repetición, regularidad, rutina y automatismo, asume diferentes modos de y en la televisión. Una primera aparición de la cotidianeidad televisiva es la de los géneros de la ficción donde varias de sus situaciones, temas e historias giran alrededor de la vida “común” de gente “común”. Calles, casas, lugares de trabajo, relaciones de pareja, de familia, etcétera, desfilan a veces como informaciones y otras como indicios de los personajes del relato, sus actividades y sus escenarios; cotidianeidad donde a veces parece no avanzar demasiado la historia. Aquí se está frente a una representación televisiva de la vida cotidiana.

Otro caso es la cotidianeidad que se informa y se conversa en televisión. La vida cotidiana es tema en noticieros, magazines, informativos o en programas donde se junta gente a conversar. Una cotidianeidad externa a la televisión es mostrada, informada, testimoniada o referida en lassecciones de estos géneros. Estas dos cotidianeidades, que no son específicamente televisivas, no son las que caracterizan a Show Match. Sí un tercer tipo que es la cotidianeidad del trabajo televisivo: camarógrafos, controles, productores, musicalizadores son expuestos o mencionados en su tarea diaria. Este tipo de cotidianeidad no forma parte de la escenografía del programa (como ocurre en algunos noticieros donde, por ejemplo, se suele mostrar la redacción), sino que es la irrupción, no siempre buscada, de la gente y las actividades que día a día conforman el trabajo de hacer televisión y están, en general, fuera de campo. Es la cotidianeidad develada de la producción televisiva. En Show Match se manifiesta este tipo de cotidianeidad en las constantes alusiones al trabajo previo de producción del programa y a diferentes personas como los productores Prada y Hope que trabajan día a día junto con el equipo de Ideas del Sur en la realización del programa, en soportar los desplantes, caprichos y peleas de los participantes y en garantizar que todo esté en condiciones para su salida al aire. Esta cotidianeidad develada está reforzada también en los diferentes y múltiples programas que reelaboran, comentan, revelan el backstage y toman a Show Match como referencia transformándolo en omnipresente a lo largo de toda la programación televisiva del día. Show Match desde este tipo de cotidianeidad construye una escena comunicacional donde se ofrecen insumos para la conversación diaria y cotidiana y es parte del horizonte cotidiano de los televidentes tanto por su formato serial diario y, como ya se dijo, por las constantes remisiones y alusiones que gran parte de la programación televisiva, desde sus múltiples y diferentes géneros y estilos, hace a este show. Un cuarto tipo de cotidianeidad televisiva es la del reality show, donde se generan situaciones de la vida cotidiana entre una serie de personas: momentos “muertos” que no pueden considerarse “ni ficción ni realidad” y que son los que definen a este tipo de programas: los participantes duermen, desayunan, se higienizan, se relacionan, charlan. Simplemente “viven”, se suele decir. Así se visualiza una cotidianeidad ad hoc generada por la institución emisora. Este tipo de cotidianeidad parece también caracterizar a Show Match que, por otra parte, fue considerado por los premios Martín Fierro, ante la perplejidad de sus productores y su conductor Marcelo Tinelli, el mejor reality de la televisión argentina del 2007. Y esto así pues tiene algunos componentes del reality game show: los participantes viven una cotidianeidad del ensayo y la muestran. Viven juntos, ensayan uno detrás del otro en la misma pista de baile o hielo, comparten camarines. Conviven y como en toda convivencia se generan situaciones de alegría, tristeza, peleas, celos.
El último caso de cotidianeidad televisiva presenta acciones no cotidianas (las de la conducción televisiva en vivo) que generan efecto de cotidianeidad. Conductores, que en días fijados y con algún grado de regularidad horaria, están ahí, los vemos y nos hablan. Es la cotidianeidad del contacto que se establece con la televisión como medio, no con sus textos; un contacto con los individuos y no con los programas. Una construcción discursiva de un contacto que puede decir mucho sobre el lugar que ocupa la televisión diariamente en los individuos y sus familias, porque a veces -cada vez más, creo- es re-sociabilidad en el despertar como plantea Oscar Steimberg (2003) y compañía durante el día. Una cotidianeidad que parece decirnos enunciativamente: “quedate tranquilo, no se produjeron grandes cambios, no sos el único habitante del planeta; yo estoy acá -como siempre-, vos estás allá; y yo sigo siendo yo y vos seguís siendo vos”. Y eso parece decirnos Marcelo Tinelli todas las noches en los primeros instantes del programa. Nos mira fijo y canta la cortina del programa, nos busca con la mirada y establece contacto: sus ojos en nuestros ojos tal como diría Eliseo Verón (2001) y, luego,
nos saluda gritando “Buenas Noche América”.

Por:
Rolando Carlos Martínez Mendoza
Profesor de la Univerisadad de San Andrés

NOS SOBRAN LOS MOTIVOS; La indiferencia mata

2009-10-24T07:36:00.000-07:00

Si me lo propongo, puedo hacer el ejercicio de sentir esa leve sensación de impotencia, mezclada con indignación, que suele escalar niveles importantes de bronca, cuando me encuentro sentado en reuniones sociales y las discusiones políticas son expulsadas de las bocas de los “expertos” en el asunto. He notado algunas características fundamentales en los “expertos” opinólogos de la política en general. El grado de conocimiento y de aseveración de las premisas aumenta con la edad del individuo y también con la imagen que tenga éste de sí mismo. Voy sintiendo cómo se me eriza la piel cuando las genialidades conspirativas mechadas con alguna palabrota forman parte de muchos de los monólogos que me veo forzado a escuchar.
La sangre llega a mi cerebro, comienzo a formular posibles respuestas y contraargumentos. En mi cabeza genero todas las situaciones hipotéticas de cómo se lleva a cabo la discusión, hasta que lo encierro al contrincante en sus propias palabras. Comienzo a mirar directo a los ojos del individuo que habla incesantemente, muevo sutilmente los labios emitiendo sonidos leves como para interrumpirlo, pero el momento pasa y comienzo a hablar con otra persona de otro tema. En esos momentos me es inevitable pensar que es irrelevante discutir, que no llegaría a ningún lado y que aunque mi “contrincante” estuviera equivocado, éste no cambaría su forma de pensar.
Puedo justificar que personas mayores que vivieron y sobrevivieron a las dictaduras de este país, tengan un sentimiento despectivo con respecto a la política en la Argentina. Las frases, que ya son prácticamente slogans, que suenan como el chocar de las copas cuando se brinda, resuenan en las reuniones más de lo que deberían: “En este país no hay democracia”, “los políticos son todos ladrones”, etc. Pero cuando escucho esas palabras en amigos míos, hijos de la democracia, estas frases como reductoras de complejidad para el análisis de la situación política argentina, me parece desastroso. La falta de interés en los asuntos políticos es peligrosa.
¿Cómo podemos esperar que las cosas en este país mejoren si no estamos interesados ni siquiera en las elecciones? El grado de desinformación y de poco interés que hay es abrumador, sobre todo cuando hablamos de personas que poseen los medios para acceder a cualquier tipo de información. Más de una vez escucho comentarios discriminatorios desde un sector de la sociedad con respecto a otros sectores, sin embargo a mí me cuesta ver las diferencias que existen cuando la ignorancia es universal.
Se subestiman demasiado los intereses ajenos sobreponiendo los propios. No me extraña que el ventajista sea un comportamiento que no tiene ni cara, ni color, ni marca de ropa. ¿Para qué ir a la Universidad a estudiar y aprender? Es interesante pensar qué tipo de profesionales podemos esperar que sean aquellas personas que sólo se interesan en sí mismas y su vida funciona a partir del egoísmo.

Si aquellos individuos que tienen la posibilidad de acceder a los medios necesarios para poder interpretar con mayor facilidad los “hechos de la realidad”, ignoran su condición privilegiada, pierden la oportunidad de evitar ser víctimas de la forma del discurso y no del contenido de él. No hay que subestimar el debate político. Discutir con otros sobre temas que pueden ser delicados, si se discute adecuadamente, puede ser muy fructífero. He aprendido mucho, aunque
a veces me cueste admitirlo, discutiendo con compañeros de estudio sobre temas políticos. La puesta en común de diferentes opiniones a partir de la información analizada ayuda a ambos interlocutores.
La idea de democracia delegativa prevalecerá siempre y cuando el “pueblo” continúe necesitando esa delegación en los políticos por falta de capacidad de información y de coordinación. Si no hay un compromiso por parte de todos los ciudadanos en participar adecuadamente de los fenómenos políticos que en definitiva le conciernen, no podemos esperar más de lo que el país ofrece. No podemos esperar que los cambios vengan de arriba. La creación de instituciones que permitan una expansión en la forma y el grado de participación deben venir de la mano de un pueblo que canalice los intereses necesarios de la manera correcta.
El pueblo somos todos, la indiferencia mata.

Por:
Alfredo Leandro Ocón

Trazando líneas en otro país; más que un bilingüismo, un multiculturalismo cocoliche

2009-10-24T07:33:00.000-07:00

Uno se identifica con su país cuando los kilómetros superan su origen. Porque no importa el lugar físico, diferencias, lugares comunes y similitudes serán encontradas. Cuando tomé el avión pensé en la cantidad de personas, reconocidas o no en la actualidad, que habían pasado por la experiencia de vivir en el exterior, en su preferencia por elección y no considerando las imposiciones de los regímenes autoritarios o totalitarios latinoamericanos.
En ese sin fin de personajes conocidos, me sentí acompañada por un Néstor Perlongher paulista, un Ferreira Gullar en mi tierra porteña o un Cortázar en París. Por seis meses, el horizonte parecía lejano, suponía que duraría hasta que mis pies se sintiesen libres luego de zapatear las ruas cariocas, luego de habituarme a los amaneceres calurosamente desprevenidos y a la geografía nocturna invadida por las lucecitas en los morros expectantes.
Recorrí corredores procurando soluciones burocráticas, pasé mitad del tiempo leyendo y acompañando las materias y la otra mitad, intentando ponerlos en práctica; observando el ambiente por momentos próximo y por otros, totalmente sorprendente. Comencé mi guía de lugares comunes, participé de debates y propuse la visión latinoamericana, tan olvidada por las áreas colonizadas y pensada siempre como la luz europea reveladora. Viajé, hablé, aprendí a darle pasos rítmicos a mis pies y puse en práctica el objetivo del viaje: la posibilidad de expandir los horizontes comunicativos de mi futura profesión. Porque en un compás sonoro, en la cadencia eterna de los ecos de otro país, los músculos se ejercitan diferente, mi mente aprendió a comportarse de forma distinta.
Aprendí a verme en los ojos de alguien extraño a mí, a que mi país sea analizado por diarios y noticieros en el día a día. De sentirme parte, de ser omnisciente, de ser otro personaje. Porque toda conquista, cada pregunta, toda relación creaba un sujeto diferente por más verídico que sea el gesto que se transmita; el lugar permite la interacción multicultural del individuo, de los distintos sujetos sociales que habitan en nosotros.
Y es que cada recuerdo me provoca pensar bajo la gramática de otro idioma, río cuando mi ortografía se ve afectada por las conjugaciones extrajeras y me siento una desarraigada, que ha elegido estar en ese campo ambiguo (¿bilingüismo?). Ya no seré más esa porteña discreta ni la carioca colorinche. Ya no podré pensar Buenos Aires sin Río ni tampoco un Janeiro sin la ciudad del sudeste. Tecnológicamente cerca y culturalmente presente. Fui muy estructurada en el comienzo, me respondieron en tono de bossa nova e intenté reconstruirme para ser decodificada como una lugareña. Me solté en extensos proyectos grupales, me vi reconfortada frente a la ayuda de profesores: correcciones que demostraban una dedicación y soluciones creativas en formatos rígidos de textos. Mis bolsillos están llenos, es como si esta nueva campera se hubiese inflando mágicamente con nuevas palabras, muchas fotos y otras caras. Porque al final de cuentas, ¿seré de allí o seré de acá?

Por:
Agustina Rico

Los escenarios que asoman luego de las elecciones legislativas

2009-10-24T07:20:00.000-07:00

A meses de las elecciones nacionales legislativas, resulta interesante e incluso atractivo ponerse a reflexionar sobre sus resultados, sus causas y –sobre todo- su impacto futuro.

Vamos entonces aintentar aportar desde este artículo, brevemente, sobre dos temas: el primero, en relación al resultado electoral en sí, y el segundo, algunas breves y preliminares hipótesis sobre qué escenarios pueden configurarse en los próximos meses.

El resultado electoral.

Aunque suene obvio, y quizás absurdo, la primera
pregunta que debemos resolver es: ¿Qué pasó? Dicho de otra manera, ¿quién ganó, quién perdió? Esta pregunta tiene varias respuestas, dependiendo de la arena que elijamos para responderla. En términos más políticos que electorales, y focalizando en la arena nacional, algunas líneas pueden ser planteadas:
1.
El primer gran perdedor es el gobierno nacional y, en particular, Néstor Kirchner. Habiendo planteado la elección legislativa desde una estrategia polarizante, la derrota aparece aun más nítida. Aunque mucho se ha escrito sobre el tema, repasemos ligeramente las causas de la derrota:
• Obviamente y ante todo: Porque perdió votos en relación a los que tenía. La ausencia de partidos estables dificulta el recuento, pero el resultado electoral es tan contundente, que se los cuente como se los cuente, los votos son menos. El Frente para la Victoria y aliados conservarían, dependiendo de la manera de contarlos, un 30% de los votos nacionales aproximadamente.
• En segundo lugar, porque esa pérdida de votos se traduce en una pérdida importante de escaños en el parlamento. No hay cálculo previo alguno que previera la magnitud de pérdida de escaños, especialmente en el Senado, tradicional reducto peronista. Y en Diputados, si bien es una inexactitud afirmar que el gobierno “perdió la mayoría” porque de hecho nunca la tuvo en términos estrictos y siempre tuvo que construirla desde los acuerdos, la distribución que queda luego del 10 de diciembre nos permite entender el escenario que aparece como de Gobierno Dividido, por la pérdida de mayoría electoral del oficialismo, y por los mayores incentivos a la coordinación parlamenta-ria de la oposición. Se ha configurado una arena en la que el parlamento
vuelve a ser un actor. Por lo tanto, el gobierno deberá tomar en considera-ción las preferencias del “votante mediano” del Justicialismo (si decide jugar dentro de ese partido) o del Congreso si es que decide ignorarlo y tratarlo como a uno más. En cualquier caso, deberá negociar.
• En tercer lugar, porque la derrota involucra al propio Kirchner, que perdió personalmente la elección de la Provincia de Buenos Aires. Un somero análisis ecológico de los resultados al interior de la provincia nos muestra que el voto del FPV no solo se redujo significativamente en términos agregados sino que se concentró en algunos distritos y sectores, sobre todo el segundo cordón electoral del conurbano. Sufrió una derrota muy considerable (tercero) en casi todos los centros urbanos y en casi todo el interior rural. Más allá del anecdótico relato sobre traición, lo cierto es que la figura y la estrategia de Kirchner funcionaron como un incentivo a la coordinación estratégica electoral de los electores y gran parte de las élites políticas al interior del justicialismo. La política electoral no debe analizarse en términos de “traiciones a causas” sino entendida como un juego con actores que buscan maximizar sus intereses electorales. Esta elección es una buena oportunidad para analizar cómo y hasta dónde los electores y las élites actuaron de manera coordinada, y cómo esto perjudicó al Frente para la Victoria.
• Finalmente, el impacto del resultado en algunos distritos importantes (Córdoba, Santa Fe) o de otros de menor importancia pero con impacto simbólico (Santa Cruz, Entre Ríos, Mendoza) maximiza la derrota en votos en relación a las expectativas, lo cual aparece como un problema adicional para el gobierno en su esfuerzo por sostener “la tropa unida”.
2.
Otro derrotado es el Partido Justicialista. El resultado electoral lo enfrenta a una pérdida importante de votos y a la ausencia de un liderazgo nacional y una candidatura clara frente a 2011. Esta situación tenderá a agudizar su contenido problemático en la medida en que no decante hacia algún lado con el correr de los meses, enfrentando al PJ a la posibilidad cierta de una derrota electoral nacional.
3.
Como contracara, la gran favorecida en esta elección es la oposición no justicialista, en particular el radicalismo. ¿Por qué el radicalismo sobre los demás partidos opositores? Por un lado, porque es el único con una estructura territorial nacional importante. Y en segundo lugar porque tiene (paradójicamente) lo que hoy nadie tiene: un candidato electoral para 2011. El resultado electoral adverso de Binner, y la extraña estrategia de Carrió han dejado al Vicepresidente Cobos como el único caballo en la carrera. Es importante tener en cuenta que falta mucho tiempo para la elección, y que la disputa por la sucesión del liderazgo de Carrió en ese espacio puede causar daño, pero hoy las cosas son de esta manera.
4.
Finalmente, cabe plantear que, dentro del panorama complicado en el justicialismo, la oposición justicialista ha sido favorecida electoralmente. Y dependerán de su capacidad para coordinar sus posibilidades de definir la candidatura justicialista y de ganar la elección. ¿Qué escenarios se plantean a futuro? Como paso previo, puntualicemos algunas premisas:
1. El gobierno no sería un actor con posibilidades electorales para la elección de 2011. Ni Néstor ni Cristina Kirchner ni ningún candidato que se pare electoralmente como “el candidato del gobierno” puede ganar la elección ni podrá hacerlo en 2011 si subsisten las actuales condiciones: El gobierno pierde fuerte en los clivajes que definen resultados electorales en todos los centros urbanos mayores a 500.000 habitantes salvo el conurbano y en la zona agrícola que se conoce como “SanCor”: Santa Fe, el sur de Córdoba, Entre Ríos, el interior del la Provincia de Buenos Aires y La Pampa. Es sencillamente imposible ganar una elección nacional en estas condiciones, a partir de la reforma constitucional de 1994.
2. El oficialismo controla gran parte de los recursos públicos y mantiene la capacidad de propuesta legislativa. Puede reformar parcialmente el sistema electoral. Es decir, no puede ganar pero sí influir para que las condiciones hagan que gane uno u otro. Y por ello es un actor de peso que no puede ser dejado de lado.
3. La oposición interna (justicialista) y la no peronista han encontrado estrategias de coordinación propias que reducen el margen de maniobra del gobierno, pero aun no han logrado unificar la estrategia y la acción, sobre todo los primeros.
4. El resultado electoral dependerá en gran parte de que el justicialismo logre unificar o no una única candidatura, y del perfil de ésta. Es decir, entendemos que lo que ocurra al interior del justicialismo es –por decirlo así- la “variable independiente”. Las chances de la oposición dependen en gran parte de que el Justicialismo logre unificarse detrás de una candidatura que le permita reconciliarse con la “zona SanCor”.
En ese contexto, se advierten los siguientes escenarios:
1. Justicialismo dividido: El kirchnerismo controla el aparato justicialista y logra imponer una candidatura “oficial” de Néstor K o de algún aliado. No gana las elecciones pero logra impedir el triunfo del justicialismo disidente. Este escenario puede darse de dos formas: división entre el PJ oficial y un grupo disidente bajo otro ticket (por ejemplo, Unión Pro o cualquier otro) o elección con neo-lemas, similar a lo que ocurrió en 2003, cuando se admitieron múltiples tickets justicialistas, evitando de esa manera el ex Presidente Duhalde un triunfo de Carlos Menem. Eneste escenario, lo más probable es un triunfo del ticket pan-radical.
2. Justicialismo unificado bajo el control del kirchnerismo. Es un escenario poco probable, que consolidaría algunas fugas peronistas. Implica tres candidaturas electorales con chances: Justicialismo, centro-derecha y oposición pan-radical. Probable triunfo del ticket pan-radical.
3. Justicialismo unificado bajo el control de un grupo no kirchnerista. Escenario competitivo, con dos candidaturas importantes (peronista y pan-radical) y con el peronismo coordinando con el centro-derecha Pro. En ese contexto el PJ puede recuperar gran parte del voto SanCor y ganar la elección.
4. Cualquiera de las opciones anteriores, con una fractura o colapso de la coalición opositora. Incertidumbre electoral, y probable inestabilidad política, dado que el ganador seguramente lo hará con pocos votos y en una arena con varios jugadores. La inestabilidad política se debería neutralizar con un pacto que coordine la acción de dos o más actores. Lo que ocurra en los próximos meses irá inclinando la balanza hacia uno u otro escenario.

Por:
Julián Gadano
Profesor Universidad de San Andrés

POLÍTICA CONTRA LA PARED – más allá del arte callejero

2009-10-24T07:01:00.000-07:00

Hablar de cuando el arte y la política se encuentran suena ya como un aporte trillado. Los medios junto con diferentes organizaciones implicadas vienen utilizando una perspectiva artística para hablar sobre conflictos sociopolíticos al punto de crear una tradición. Podemos conectar imágenes actuales con el fotoperiodismo, la publicidad de ONGs y hasta obras de arte político de los sesenta. Pero no todo es continuidad: los cambios de contexto introducen modificaciones. En sus inicios, la fotografía generaba evidencia. Era prueba suficiente de que un hecho había sucedido. No podemos decir que esto se sostenga hoy. En parte, podemos culpar al PhotoShop y, antes que éste, a la televisión (y
el “en vivo”) que ganaron la batalla de capturar los conflictos en imágenes. La fotografía perdió esa exclusividad y pasó a ser un soporte más, tanto de los discursos informativos como de los artísticos (donde las imágenes fotográficas forman parte de obras de arte - como instalaciones - y no las constituyen.) A pesar de esta crisis, surgen artistas que insisten en sacar ventaja de particularidades de la fotografía. JR es uno de ellos.

JR se define con un estilo propio: toma clichés que luego imprime tamaño afiche y pega en la calle, a la vista de todos. Su viaje empieza en el graffiti pero a los dieciocho años descubre la fotografía y, considerando que de esta forma podría ser entendido por todos, nunca vuelve atrás. Algo queda sin embargo del mundo del graffiti. Por un lado, el anonimato ya que solo se conoce al joven artista francés por sus iniciales. Por otro lado, la ilegalidad de sus “exposiciones de calle”. No pide permiso para colocar sus intervenciones ni se deja patrocinar por ninguna institución, buscando permanecer fuera del Arte con mayúscula, empujando sus paredes. Haciéndole la contra a la agresividad publicitaria, sus retratos son siempre en blanco y negro. JR lleva un proyecto continuo llamado 28mm, el cual reúne tres trabajos hasta el momento: Portrait d’une génération (retrato de una generación), Face2Face (cara a cara) y Women are heroes (las mujeres son heroínas).
La historia arranca en septiembre de 2004, cuando el artista comienza a pegar sus fotografías en un barrio a las afueras de Paris. Entonces, los habitantes le sugieren que las fotografías que pega
los tengan a ellos como personajes principales y JR lo pone en práctica. En 2005, estallan enfrentamientos violentos entre la policía francesa y jóvenes provenientes de barrios de inmigrantes dentro de los cuales se encontraba aquel que él había fotografiado. Las imágenes de los medios despistan al artista ya que están lejos de lo que había presenciado. Decide volver para una segunda fase de retrato de una generación, ahora con una intención concreta: jugar sobre el estereotipo de “monstruos” que se había creado alrededor de sus habitantes. Es instantáneo: JR saca las fotos y pocos días después, están en las calles. El método sigue en pie, el conflicto cambia. JR da el segundo paso en Medio Oriente. Los israelitas y los palestinos viven separados, no se encuentran. La única idea que construyen del otro es a través de los medios y a raíz de los ataques. Sin embargo, no todo es diferencia. JR busca una forma de poner estas semejanzas a la vista de todos para que los habitantes de este territorio lleguen a verse “cara a cara” (Face2Face). Decide entonces crear pares de fotografías en las cuales los retratados comparten profesión pero no nacionalidad. La tercera y última etapa es women are heroes yretoma imágenes de mujeres para las cuales los conflictos armados, el crimen, la violencia y la discriminación sexual son parte de su cotidiano. Al pegar retratos de estas sobrevivientes en sus ciudades, JR busca contar sus historias subrayando el rol central que ocupan y valorizando su dignidad dentro de la sociedad que habitan. Hasta el momento, el proyecto se llevó a cabo en África y Brasil. Actualmente está en proceso en Asia.
Donde se exponen las fotografías es casi tan importante como las fotografías mismas. El artista llama su forma de exponer “expo2rue” (exposición de calle) ya que de la misma forma que el graffiti, su arte toma el espacio público como sala de exposición. Elige las calles donde se habla o se vive el conflicto. Mantenerse fuera de los centros de arte hace que el mensaje sea más fuerte ya que no se puede evitar mirarlo. Las imágenes están disponibles para todos, en todo momento, lo quieran o no. El tamaño crea un impacto ya que no es esperado porque el arte no está donde debería. La reacción es inmediata e inevitable. Este aspecto está en las fotografías desde el principio. Cuando una persona accede a ser retratada sabe que se expone a los ojos de personas de su propia comunidad (quienes pueden además reconocerlo) así como a ser visto por ciudadanos del mundo.
El uso del retrato necesita de consentimiento y confianza entre el fotógrafo y el fotografiado. No es posible armar un proyecto como 28mm sacando clichés y pasando desapercibido. Para que el proyecto funcione es necesario un compromiso, un trabajo en conjunto. Aún si admite que sus proyectos tienen una carga política, JR define sus intervenciones callejeras como un proyecto de arte. En el espacio de la imagen, el artista pide a las personas que jueguen con el estereotipo que se les ha asignado. Su trabajo no es a priori político ni social. El artista no forma parte de los grupos que fotografía ni busca ser su vocero sino que trabaja en conjunto.
Los retratos llevan a una nueva forma de ver el conflicto. Disparan un tema, introducen una pregunta y las personas deben buscar su manera de responder, de atribuirle un sentido. Según JR, los verdaderos héroes de su proyecto son las personas detrás de las imágenes. Tanto quienes
aceptan ser fotografiados como quienes prestan sus casas para exponer los afiches y quienes sólo observan. Mientras se arma la exposición callejera, JR y su equipo discuten el proyecto con quien quiera escuchar pero una vez que esta etapa termina, quienes quedan para contar las historias, para difundir y dar un mensaje al proyecto son los locales. El sentido de la exposición está en las mismas personas que lo hacen funcionar.
Para más info. sobre JR:
http://www.jr-art.net/

Por:
Maia Persico